Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 22-676/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Юрасова Ю.А.

судей Пшенной С.Б. и Ушаковой Л.Ю.

с участием осужденного Мартыненко А.В.

прокурора Степанова Р.В.

секретаря судебного разбирательства Кононова И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2013 года кассационное представление межрайонного прокурора Власова Н.В. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2012 года, которым

Мартыненко А.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 2 года; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 2 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде ограничения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из квартиры N ... дома N ... по ул. ... в г. ... края после 22 часов 00 минут до 05 часов 00 минут каждых суток, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не принимать участие в них, не посещать бары, рестораны, кафе после 21 часа, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. ... и ... района, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган один раз в месяц.

Мартыненко А.В. признан виновным в том, что ... года, примерно в ... час ... минут в ст. ... района, умышленно причинил вред здоровью потерпевшего ... Р.В., средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.

Он же, признан виновным в том, что ... года, примерно в ... час ... минут в ст. ... района, открыто похитил у потерпевшего Р.В. из кармана спортивных трико ... рублей и скрылся с места преступления, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте, с которым в полном объеме согласился осужденный, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Пшенной С.Б., осужденного Мартыненко А.В., который просил приговор оставить без изменения, а доводы кассационного представления - без удовлетворения, мнение прокурора Степанова Р.В., полагавшего отменить приговор по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении межрайонный прокурор Власов Н.В. просит приговор суда отменить, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд, в резолютивной части приговора определяя наказание за каждое преступление, указал, лишь его вид ограничения свободы и размер, но не указал какие именно ограничения необходимо применить за каждое преступление в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Считает, суд должен был установить осужденному конкретные виды ограничений за каждое преступление, за совершение которого он признан виновным.

Обсудив доводы кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор городского суда законным и справедливым.

Дело рассмотрено по ходатайству осужденного в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Нарушений процессуальных норм, влекущих обязательную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений небольшой и средней тяжести, данных о личности виновного, который ранее не судим, является пенсионером и участником боевых действий МВД на Северном Кавказе, имеет государственную награду, медали и нагрудные значки, почетные грамоты за добросовестную службу, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что признано судом обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ и смягчающими наказание осужденного.

Судом первой инстанции при назначении осужденному наказания правомерно учтены обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, также смягчающее наказание - наличие малолетнего ребенка.

Доводы кассационного представления о том, что наказание за совершенные преступления без указания вида ограничений за каждое преступление является незаконным, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку конкретные ограничения, установленные судом осужденному при назначении окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, соответствуют требованиям ч.1ст.53 УК РФ.

Оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2012 года в отношении

Мартыненко А.В. оставить без изменения, а доводы кассационного представления Георгиевского межрайонного прокурора Власова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи