Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 марта 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого

суда

в составе: председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Ганченко Н.П. и Юрасова Ю.А.,

при секретаре Галетовой Н.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Степаненко О.Н., рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2013 года апелляционную жалобу Якимова Н.В. на постановление Ессентукского городского суда от 18 января 2013 года, которым ЯКИМОВУ Н.В. отказано в принятии жалобы на действия руководителя следственного отдела по г. Ессентуки Шехмурзова А.С.

Заслушав доклад судьи Ганченко Н.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Степаненко О.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

Заслушав доклад судьи Ганченко Н.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Степаненко О.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якимов Н.В. обратился в Ессентукский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании решения руководителя следственного отдела по г.Ессентуки Шехмурзова А.С. незаконным. При этом указал, что Шехмурзову А.С. им было направлено заявление о совершенном в отношении его преступлении следователем СО ОМВД России Козьмовым Д.Ф., однако в нарушение установленного порядка, ст.144-145 УПК РФ, его сообщение о преступлении было перенаправлено Шехмурзовым А.С. и.о. начальника следственного отдела ОМВД России Зубалову Д.Г., в подчинении которого находится Козьмов Д.Ф. В связи с чем просил суд признать решение руководителя СО г.Ессентуки Шехмурзова А.С. незаконным, существенно нарушающим его права и обязать рассмотреть его заявление о преступлении в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Судьей принято решение об отказе Якимову Н.В. в принятии жалобы к рассмотрению на том основании, что жалоба не соответствует требованиям закона и не может быть предметом рассмотрения суда в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Якимов Н.В. выразил свое несогласие с постановлением судьи, находит его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел то, что он обжаловал действия руководителя СО по г. Ессентуки и просил проверить законность данных действий, нарушающих его (Якимова) конституционные права. В связи с чем, просит отменить решение суда и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая Якимову Н.В. в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья правильно исходил из того, что в порядке ст. ст. 123, 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия дознавателя, следователя, прокурора только в рамках конкретного уголовного дела, по которому проводится доследственная проверка, либо предварительное расследование.

При этом уместна ссылка судьи на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" из которого следует, что если в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, выясняется, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, либо жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В этой связи суд правильно указал, что Якимов Н.В. обжаловал сообщение руководителя СО Шехмурзова А.С., направленное и.о. начальника следственного отдела ОМВД России Зубалову Д.Г., однако при этом не сообщил какие-либо данные, указывающие на признаки преступления, следовательно, в таком случае жалоба не может быть предметом рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, в жалобе Якимовым Н.В. не указано, чем конкретно причинен ущерб его конституционным правам и затруднен доступ к правосудию. При этом доводы жалобы какими-либо документами не подтверждены, копия направленного Шехмурзову А.С. заявления (сообщения) о преступлении, Якимовым Н.В. к жалобе не приобщена, что лишает суд возможности проверить правильность действий должностного лица, чьи действия обжалуются.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для принятия жалобы заявителя к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, а поэтому принятое им решение следует признать правильным.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Ессентукского городского суда от 18 января 2013 года об отказе Якимову Н.В. в принятии к рассмотрению жалобы на действия руководителя следственного отдела по городу Ессентуки Шехмурзова А.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Якимова Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 13.03.2013года.

Председательствующий

Судьи:

Судья Аветиосова Е.А.

Дело N 22а -1295/13