Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 марта 2013 г. по делу N 22-684/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи краевого суда Ваничкина З.В.

судей краевого суда: Гуза А.В. и Брянского В.Ю.

при секретаре Федоренко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бушина К.Б. на приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2012 года, которым

Бушин К.Б., ... , ранее судимый: ... ,

осужден:

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Левокумского районного суда от 23.10.2012 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачтено время реального отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 23.10.2012 года в период с 23.10.2012 г. по 25.11.2012 года включительно. Срок наказания определено исчислять с 26.11.2012 года.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Приговором суда Бушин К.Б. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговор по настоящему уголовному делу, по ходатайству обвиняемого Бушина К.Б. постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, в рамках предъявленного обвинения, с которым он согласился.

Заслушав доклад судьи Гуза А.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Бушина К.Б.поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Иванова Ю.В. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденный Бушин К.Б, не оспаривая выводов суда о квалификации его действий, просит приговор суда изменить, в виду его чрезмерной суровости, смягчив назначенное ему наказание. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он добровольно явился к следователю и сознался в содеянном, выдал похищенное. Суд не учел, что он работал по найму, является инвалидом 3 группы и ему необходимо лечение, которое в условиях изоляции от общества он получить не может, что подтверждено медицинскими документами, кроме того он является участником боевых действий, проживает с престарелой мамой, в содеянном раскаивается.

В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Левокумского района Егоров Д.А. просит приговор Левокумского районного суда в отношении Бушина К.Б. оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы отклонить как необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав выступление осужденного Бушина К.Б., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Иванова Ю.В., полагавшего кассационную жалобу подлежащей отклонению как необоснованную, а приговор суда оставлению без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не подлежащим изменению в суде кассационной инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Правильно оценив обвинение с которым согласился Бушин К.Б., суд верно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Соглашаясь с постановленным приговором Левокумского районного суда Ставропольского края, и не находя оснований для его изменения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Бушину К.Б. размера и вида наказания, суд, в полной мере учтя характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, участие в боевых действиях и наличие статуса ветерана боевых действий, инвалидность третьей группы, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно пришел к убеждению о необходимости назначения Бушину К.Б. наказания в виде лишения свободы, не найдя при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Кроме того судом рассматривалась возможность назначения Бушину К.Б. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного Бушина К.Б., суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения к нему иных, более мягких чем лишение свободы, видов наказания. С данными выводами суда судебная коллегия не может не согласиться.

Наказание осужденному назначено минимальное, в пределах санкции вмененной ему статьи уголовного кодекса, следовательно, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного Бушина К.Б. удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по данному уголовному делу судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2012 года в отношении Бушина К.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.