Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 марта 2013 г. по делу N 22к-1265/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи краевого суда Михайлова О.И.,

судей краевого суда: Крамчинина Н.П. и Корнушенко О.Р.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Дудкиной Н.И. на постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18.01.2013 года, которым производство по жалобе Дудкиной Н.И. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий и постановления от 04.01.2013 года оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Ипатовскому району Несинова В.И. незаконными, прекращено.

Заслушав доклад судьи Крамчинина Н.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения прокурора Белозёровой Л.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дудкина Н.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Ипатовскому району Несинова В.И. и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ в отношении начальника отдела по Ипатовскому району филиала ФГБУ (ФКП Росреестра по СК Тютюнникова А.П., ведущего специалиста - эксперта Ипатовского отдела - государственного регистратора СК Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Рогозиной Я.В., сотрудников межрайонной ИФНС России N 3 по Ипатовскому району Левиной Т.Н., Ложникова В.В., Бурыка Т.И. и Клочкова О.Л.

Суд первой инстанции счел необходимым производство по жалобе Дудкиной Н.И. прекратить по причине отсутствия предмета судебного разбирательства в связи с тем, что 14.01.2013 года обжалуемое постановление отменено заместителем прокурора Ипатовского района.

В апелляционной жалобе Дудкина Н.И. просит отменить постановление Ипатовского районного суда от 18.01.2013 года и приводит доводы о нарушении уголовно-процессуального закона.

Заявитель указывает, что в прокуратуру района с жалобой на основании ст. 124 УПК РФ она не обращалась, а оспариваемое постановление от 04.01.2013 года отменено постановлением заместителем прокурора района 14.01.2013 года для ликвидации предмета судебного разбирательства и препятствий рассмотрении жалобы в суде в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд обоснованно установил и указал в постановлении, что Дудкина Н.И. 15.11.2012 года обратилась в отдел МВД по Ипатовскому району с заявлением по факту причинения имущественного ущерба путём обмана группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 144 УПК РФ оперуполномоченный ОЭБ и ПК отдела МВД России по Ипатовскому району Несинов В.И. принял указанное заявление и провел соответствующую проверку, по результатам которой 04.01.2013 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов постановлением заместителя прокурора Ипатовского района от 14.01.2013 года оспариваемое постановление от 04.01.2013 года отменено и начальнику отдела МВД России по Ипатовскому району поручено подчинённым сотрудникам устранить допущенные нарушения.

Учитывая, что в ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судом было установлено, что оспариваемое решение должностного лица, принятое в досудебной стадии уголовного судопроизводства, отменено прокурором, т.е. предмет обжалования, указанный Дудкиной Н.И. отсутствует, производство по жалобе заявителя было обоснованно прекращено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что при принятии решения судом существенных нарушений, уголовно-процессуального закона, которые лишили либо ограничили права участников судопроизводства, что повлияло на принятие законного и обоснованного постановления не допущено, оснований к отмене судебного постановления судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.125, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ипатовского районного суда от 18.01.2013 года о прекращении производства по жалобе Дудкиной Н.И. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудкиной Н.И. - без удовлетворения.