Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 22к-416/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого

суда в составе: председательствующего судьи Ваничкиной З.В.,

судей краевого суда: Брянского В.Ю., Соловьева В.А.,

при секретаре: Дубровой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кишикова С.П. на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 27 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного Кишикова С.П., осужденного приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 апреля 2010г.,

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах материала, по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Иванова Ю.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 апреля 2010 г. Кишиков С.П. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Кишиков С.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного по указанному приговору, более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 27 ноября 2012 г. ходатайство осужденного Кишикова С.П. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Кишиков С.П. не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным. Указывает, что отмена условно-досрочного освобождения само по себе не может служить основанием для отказа в повторном применении к нему УДО. Считает, что суд не в полной мере учел главную причину для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно тяжелое материальное положение его семьи. Просил учесть, что он состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, находясь на свободе, он постоянно оказывал помощь престарелым больным родителям. Отмечает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания даст возможность одновременно отбыть наказание и своим трудом оказаться полезным семье и государству.

Судебная коллегия, проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона, судом по данному материалу выполнены в полном объеме.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного за время отбывания наказания, его отношение к труду и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН Росси по Ставропольскому краю и прокурора, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах. Судом установлено, что, несмотря на наличие у Кишикова С.П. поощрений, в период отбывания наказания на него накладывались и взыскания, которые к настоящему времени сняты и погашены.

С учетом неустойчивого характера поведения Кишикова С.П. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, суд указал, что в настоящее время не может прийти к выводу, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и не усмотрел достаточных оснований для замены неотбытой части наказания на более мягкое - исправительные работы.

Судебное решение принято в соответствии с положениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующих порядок замены осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 ноября 2012 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Кишикова С.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: