Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 22-400/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи краевого суда: Ваничкиной З.В.,

судей краевого суда: Брянского В.Ю. и Соловьева В.А.,

при секретаре: Дубровой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузьминова В.А. на приговор Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 декабря 2012 года, которым

Кузьминов В.А., ... , ранее судимый:

осужден:

- по п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.В.А.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.М.И.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда гор. Ставрополя от 08.11.2011г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания определено исчислять с 29.05.2012 г., с зачетом времени содержания под стражей.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены в полном объеме, взыскано с К.В.А. в пользу Б.А.В. - ... рублей, в пользу Белан М.И. - ... рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке в соответствии со ст.ст.314- 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, пояснения осужденного Кузьминова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Асратяна А.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 декабря 2012 года Кузьминов В.А. признан виновным в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В своей кассационной жалобе осужденный Кузьминов В.А. не согласился с приговором суда ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. Считает, что судом не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: явка с повинной, признание вины, активная помощь следствию, полное раскаяние в содеянном. Просит учесть то обстоятельство, что в отношении него прокуратурой Промышленного района гор. Ставрополя возбуждено уголовное дело. В связи с изложенным, просит снизить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Приведенные требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены в полном объеме, вопреки доводам жалобы.

Приговор постановлен судом по ходатайству осужденного в особом порядке в соответствии со ст.ст.314- 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Осужденному разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и порядок их обжалования.

Выводы суда о виновности осужденного Кузьминова В.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, с которыми осужденный согласился.

Квалификация судом действий осужденного Кузьминова В.А. по пп. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба и по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, верна и никем не оспаривается.

Наказание осужденному Кузьминову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд правильно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, принципом справедливости, целями наказания, общими началами его назначения, наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что достаточно мотивировано судом в приговоре.

При определении вида и назначении размера наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Кузьминовым В.А. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, соответственно не имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал признание Кузьминовым В.А. своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Кузьминовым В.А. преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Кузьминову В.А. наказания по правилам ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к осужденному правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений названных норм закона.

Доводы кассационной жалобы осужденного Кузьминова В.А. о суровости назначенного наказания и необходимости снижения наказания, судебная коллегия считает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку суд первой инстанции учел все обстоятельства имеющие значения для назначения справедливого наказания.

Наказание осужденному назначено в пределах санкций вмененных ему статей уголовного закона, в соответствие с требованиями действующего законодательства, с учетом, в том числе и обстоятельств указанных в жалобе а, следовательно, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 декабря 2012 г. в отношении Кузьминова В.А. - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: