Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 22-70/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующей судьи: Ваничкиной З.В.

судей краевого суда: Брянского В.Ю., Соловьева В.А.,

при секретаре: Дубровой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ермакова А. А. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения Ермакову А. А., ...

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Семченко М.И., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12 августа 2010 года, с учетом постановления Президиума Ставропольского краевого суда от 30 июня 2011 г., Ермаков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Ермаков А.А. обратился в суд с ходатайством о своем переводе в колонию-поселение.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 ноября 2012 года Ермакову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

В кассационной жалобе осужденный Ермаков А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что ссылка суда на наложенные в отношении него взыскания, на тяжесть совершенного им преступления, на неоднократное привлечение к уголовной ответственности, не является основаниями для отказа в изменении вида исправительного учреждения, поскольку, в соответствии с требованиями ч.1 ст.78 УИК РФ, вид исправительного учреждения осужденному изменяется в зависимости от его поведения и отношения к труду. Утверждает, что такие обстоятельства, как степень и характер совершенного им преступления и то, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности и освобождался условно-досрочно, учтены законодателем в ч.2 ст.78 УИК РФ, предусматривающей определенные сроки отбытия осужденным наказания в ИК, после отбытия которых, в зависимости от вида колонии, возможен перевод в ИК иного режима. Ссылается на судебную практику. Просит изменить постановление суда, заменив ему вид исправительного учреждения на колонию-поселения, либо отменить постановление суда, направить материалы на новое рассмотрение в ином составе судей.

Судебная коллегия, проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение из исправительных колоний общего режима могут быть переведены только положительно характеризующиеся осужденные по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Из представленных материалов следует, что Ермаков А.А. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья, в настоящее время в учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю. Начало срока 12 июля 2010 года, конец срока 11 октября 2014 года, отбыл более 1/4 срока назначенного наказания. С 14 марта 2012 г. отбывает наказание в облегченных условиях содержания.

Администрация ФКУ ИК-5 характеризует Ермакова А.А. удовлетворительно, но считает, что он не может быть переведен из колонии общего режима в колонию-поселение, поскольку цели наказания в полном объеме еще не достигнуты, у него не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Судебная коллегия частично соглашается с доводами кассационной жалобы и считает, что сами по себе не могут служить основаниями для отказа в изменении вида исправительного учреждения такие обстоятельства, как тяжесть совершенного преступления, неоднократное привлечение Ермакова А.А. к уголовной ответственности, а также то, что он ранее освобождался от отбывания наказания условно-досрочно.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство Ермакова А.А., суд учитывал в совокупности как вышеперечисленные обстоятельства, так и сведения, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношение к труду, наличие у него поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, то, что за время отбывания назначенного срока наказания в ФКУ ИК-5 осужденный Ермаков А.А. имел 3 дисциплинарных взыскания, которые к настоящему времени сняты и погашены, а также имел 2 поощрения за добросовестный труд.

Оценив все обстоятельства в совокупности и принимая во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного Ермакова А.А. не подлежит удовлетворению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления судьи, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ермакова А. А. об изменении вида исправительного учреждения -оставить без изменения.