Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 марта 2013 г. по делу N 22к-1300/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Каблова А.М. и Былинкина В.П.,

при секретаре Макееве Я.А.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2013 года кассационную жалобу Мкртычана М.А. на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2012 года, которым жалоба Мкртычана М.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Каблова А.М., изложившего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей об оставлении без изменения постановления суда, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мкртычан М.А. обратился в Георгиевский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя отделения дознания МО МВД России "Георгиевский" Кузьменко С.О. от 20 сентября 2011 года, которым переданы по подследственности материалы, зарегистрированные в КУСП N 8066 от 21 августа 2011 года, N 8079 от 22 августа 2011 года, N 8084 от 22 августа 2011 года, N 8132 от 23 августа 2011 года в мировой суд г. Георгиевска и Георгиевского района для принятия решения в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2012 года указанная жалоба Мкртычан М.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Мкртычан М.А. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, подробно раскрывает обстоятельства произошедшие с ним и его женой Алибаевой З.А., их конфликта с соседями. Просит постановление суда отменить.

Судебная коллегия, исследовав материалы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, кассационную жалобу, находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление судьи указанным требованиям отвечает в полном объеме. Суд правильно установил юридические значимые обстоятельства и постановил законное и обоснованное постановление.

По смыслу ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа, при этом неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования, судом проверяется законность и обоснованность действий и решений.

Заявления Мкртычан М.А., а также З.А., поступившие в МО МВД России "Георгиевский" о совершении соседями в отношении них противоправных действий, зарегистрированы в данном отделе МВД в книге учета сообщений о преступлениях N 8066 от 21 августа 2011 года, N 8079 от

22 августа 2011 года, N 8084 от 22 августа 2011 года и N 8132 от

23 августа 2011 года. Данные сообщения соединены в одно производство.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 20 и ч. 3 ст. 145 УПК РФ дознаватель Кузьменко С.О. принял законное решение о направлении указанных сообщений о преступлениях мировому судье г. Георгиевска и Георгиевского района по подследственности и обоснованно не нашел оснований для признания постановления дознавателя Кузьменко С.О. незаконным.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения жалобы Мкртычан М.А., в том числе и те, на которые последний ссылается в кассационной жалобе, судом первой инстанции учтены и им дана надлежащая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Оснований к его отмене и удовлетворению доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2012 года, которым жалоба Мкртычана М.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление дознавателя отделения дознания МО МВД России "Георгиевский" Кузьменко С.О. от 20 сентября 2011 года о передаче по подследственности материалов, зарегистрированных в КУСП N 8066 от 21 августа 2011 года, N 8079 от 22 августа 2011 года, N 8084 от 22 августа 2011 года, N 8132 от 23 августа 2011 года в мировой суд г. Георгиевска и Георгиевского района для принятия решения в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Мкртычана М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: