Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 марта 2013 г. по делу N 22-1174/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.,

судей краевого суда: Брянского В.Ю., Гуза А.В.,

при секретаре: Дубровой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края, кассационным жалобам и дополнениям к ним осужденных Колесниковой О.В., Троян А.А. на приговор Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2012 года, которым:

Колесникова О.В., [ ... ], ранее судимая,

осуждена:

- по 10 эпизодам совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ (эпизоды от 08.10.2011г., 16.10.2011г., 22.11.2011г., 25.11.2011г., 15.12.2011г., 22.11.2011г., 07.02.2012г., 03.03.2012г., 05.03.2012г., 06.03.2012г.), по каждому из которых к наказанию, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы,

- по 7 эпизодам совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ (эпизоды от 14.11.2011г., 28.02.2012г., 03.02.2012г., 05.02.2012г., 08.02.2012г., 09.02.2012г., 29.02.2012г.), по каждому из которых к наказанию, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 13.09.2011 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 13.09.2011 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Троян А.А., [ ... ], ранее судимый,

осужден:

- по 17 эпизодам совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ по каждому из которых к наказанию, руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Колесниковой О.В., Троян А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взяты под стражу в зале суда.

Гражданские иски удовлетворены.

Судом постановлено взыскать с Колесниковой О.В., Троян А.А. солидарно в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" сумму материального ущерба в размере [ ... ]руб. [ ... ] коп., в пользу ООО "РусФинанс Банк" сумму материального ущерба в размере [ ... ] руб. [ ... ] коп., в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сумму материального ущерба в размере [ ... ] руб. [ ... ] коп.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Приговор постановлен судом в особом порядке в соответствии со ст.ст.314- 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Брянского Ю.В. по доводам кассационного представления, кассационным жалобам и дополнениям к ним осужденных Колесниковой О.В., Троян А.А., мнение прокурора Иванова Ю.В., считавшего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2012 года Колесникова О.В. и Троян А.А. признаны виновными в совершении 17 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, организованной группой.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Апанасенковского района Ковалев Е.Д., не оспаривая квалификацию преступлений и обоснованности признания судом доказанной вины Колесниковой О.В. и Троян А.А. в инкриминируемых им деяниях, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора при назначении наказания за совершение преступлений.

Считает, что при назначении наказания Колесниковой О.В. судом не учтено, что приговором Апанасенковского районного суда от 13 сентября 2011 года, которым последняя признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.238 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком 2 года и с дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере [ ... ] рублей. Вместе с тем, при назначении наказания в соответствии с положениями ст.70 УК РФ и сложения наказаний, назначенных по совокупности приговоров, суд дополнительный вид наказания в виде штрафа, назначенный по приговору суда от 13.09.2011г. к вновь назначенному наказанию не присоединил.

Утверждает, что в ходе судебного заседания суд обоснованно пришел к выводу о том, что все преступления совершенные Колесниковой О.В. и Троян А.А., совершены исключительно в составе организованной группы, и поэтому суд излишне вменил дополнительный квалифицирующий признак, как совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Просит изменить приговор суда, дополнить резолютивную часть приговора - назначением Колесниковой О.В. дополнительного вида наказания в виде штрафа в размере [ ... ] рублей, из резолютивной части приговора исключить указание о наличии в действиях Колесниковой О.В. и Троян А.А. квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору, без снижения наказания.

В своих кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденные Колесникова О.В. и Троян А.А. не согласились с приговором суда, считают его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывают, что из практики Верховного суда Российской Федерации видно, что судами сложно доказываются факты мошенничества. Поэтому исходя из чистосердечных признательных показаний подсудимых, суды должны обращать на это особое внимание, и при назначении наказания должны восстановить социальную справедливость.

Считают, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства имеющие значения для назначения справедливого наказания. Они не согласны с приговором суда по причине назначения наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в колонии общего режима и невозможностью возмещения вреда причиненного потерпевшим. Считают, что при назначении наказания суд мог применить к ним положения ст.64 УК РФ.

Кроме того, Троян А.А. считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Просят приговор суда отменить как несправедливый в части наказания, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, рассмотреть кассационные жалобы, руководствуясь изменениями в Уголовном кодексе РФ на 1 января 2013 года.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель - старший помощник прокурора Апанасенковского района юрист 1 класса Ковалев Е.Д. считает жалобы осужденных необоснованными, необъективными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что Колесникова О.В. и Троян А.А. обоснованно признаны виновными в совершении вмененных им преступлений, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, представленных в деле и подтверждаются личным признанием вины осужденными, содеянное квалифицировано правильно. Судом правильно учтен характер и общественная опасность содеянного, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенных преступлений, наличие судимости, совершение преступлений после отбытия наказания по предыдущему приговору суда и в период, когда судимость еще не погашена, что свидетельствует о справедливости назначенного наказания осужденным.

Считает, что доводы осужденных о не согласии с приговором суда по причине назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима и невозможностью возмещения вреда причиненного потерпевшим, не могут быть признаны достаточными для их удовлетворения, поскольку, в соответствии с п.5 Постановления Плену ВС РФ от 12.11.2001г. N14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" обстоятельства, характеризующие личность виновного, которые в силу п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ должны учитываться судом при решении вопроса о назначении отбывания наказания в колонии-поселения или в исправительной колонии общего режима, могут касаться поведения до совершения преступления, наличия судимости и характера ранее совершенных преступлений.

Просит кассационные жалобы осужденных Колесниковой О.В. и Троян А.А. оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и дополнений к ним осужденных, возражений на кассационные жалобы, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из представленных материалов, указанные требования закона по данному уголовному делу выполнены не в полном объеме.

Приговор постановлен судом по ходатайству осужденных в особом порядке в соответствии со ст.ст.314- 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Осужденным разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и порядок их обжалования.

Выводы суда о виновности осужденных Колесниковой О.В. и Троян А.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с которыми осужденные согласились.

Суд первой инстанции на момент вынесения приговора верно квалифицировал действия каждого из осужденных по 17 эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы кассационного представления в той части, что суд, при квалификации действий Колесниковой О.В. и Троян А.А. по каждому из 17 эпизодов совершенных преступлений, излишне вменил дополнительный квалифицирующий признак - совершение преступления "группой лиц по предварительному сговору", поскольку все преступления совершены осужденными исключительно в составе организованной группы.

В этой связи и в связи с изменениями уголовного закона, внесенными в УК РФ Федеральным законом N 207-ФЗ от 29.11.2012 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", руководствуясь ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия Колесниковой О.В. и Троян А.А. по каждому из 17 эпизодов совершенных преступлений с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.4 ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29.11.2012 года) как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, совершенное организованной группой.

Что касается назначенного Колесниковой О.В. и Троян А.А. наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд правильно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, принципом справедливости, целями наказания, общими началами его назначения, наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что подробно мотивировано судом в приговоре.

При определении вида и назначении размера наказания по каждому из эпизодов совершенных преступлений и в отношении каждого осужденного, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Колесниковой О.В. и Троян А.А. преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений; условия жизни осужденных; достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости; размер причиненного ущерба и мнение государственного обвинителя по мере наказания; данные о личностях осужденных; наличие смягчающих наказание обстоятельств Колесниковой О.В. и отсутствие у нее отягчающих наказание обстоятельств; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств Троян А.А.; учел влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колесниковой О.В. и Троян А.А. в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал явки с повинной Колесниковой О.В. и Троян А.А. по эпизодам совершения преступлений 14.11.2011г., 28.02.2012г., 03.02.2012г., 05.02.2012г., 08.02.2012г., 09.02.2012г., 29.02.2012г., а также их активное способствование раскрытию преступлений, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обоснованно признав в качестве отягчающего наказание Троян А.А. обстоятельства рецидив преступлений, поскольку имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление тот вновь совершил умышленное преступление, суд первой инстанции ошибочно сослался в описательно-мотивировочной части приговора на ч.1 ст. 18, п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ вместо ч.1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, при назначении Троян А.А. наказания и фактически применяя ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд ошибочно сослался в описательно-мотивировочной части приговора на ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд кассационной инстанции считает необходимым устранить названные технические ошибки, указав в описательно-мотивировочной части приговора, что суд руководствуется ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ при признании рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание Троян А.А. обстоятельства, в связи с чем применяет при назначении наказания Троян А.А. положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд правильно назначил Колесниковой О.В. и Троян А.А. наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ или для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ. Судебная коллегия таких оснований также не находит.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к осужденным правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия считает возможным не назначать Колесниковой О.В. и Троян А.А. в качестве дополнительных видов наказания штраф и ограничение свободы.

Поскольку по настоящему уголовному делу установлено, что будучи условно осужденной по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 13.09.2011 г. Колесникова О.В. в течение испытательного срока совершила умышленные тяжкие преступления, суд первой инстанции правильно на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В материалах дела имеются сведения о том, что штраф в размере [ ... ] руб., назначенный Колесниковой О.В. в качестве дополнительного вида наказания по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 13.09.2011 г. полностью оплачен 29.11.2011 г.

При таких обстоятельствах, не нашли своего подтверждения доводы кассационного представления о необходимости присоединения при назначении Колесниковой О.В. окончательного наказания в соответствии с положениями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров на ряду с основным наказанием также дополнительного вида наказания - штрафа в размере [ ... ] рублей, назначенного по приговору суда от 13.09.2011 г.

Вопреки доводам кассационных жалоб справедливость назначенного Колесниковой О.В. и Троян А.А. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Наказание осужденным назначено в пределах санкций вмененных им статей уголовного закона, в соответствие с требованиями действующего законодательства, является справедливым и соразмерным содеянному.

Не смотря на переквалификацию действий Колесниковой О.В. и Троян А.А. по 17 эпизодам совершенных преступлений с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.4 ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29.11.2012 года), назначенное осужденным наказание по названным статьям снижению не подлежит, поскольку санкция ч.4 ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29.11.2012 года) аналогична санкции ч.4 ст.159 УК РФ. В связи с этим у судебной коллегии отсутствуют основания для снижения назначенного наказания.

Судебная коллегия полагает излишним указание суда при назначении наказания Колесниковой О.В. по каждому из 17 эпизодов совершенных преступлений на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а при назначении наказания Троян А.А. по каждому из 17 эпизодов совершенных преступлений на применение ч. 1 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно определил осужденным в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию общего режима, что соответствует положениям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При постановлении приговора и избрании меры пресечения осужденным Колесниковой О.В. и Троян А.А. в виде заключения под стражу, судом не указано с какого момента следует исчислять срок отбытия наказания, что влечет за собой изменение приговора в данной части.

Приговор необходимо дополнить указанием на то, что срок отбытия наказания в отношении Колесниковой О.В. и Троян А.А. следует исчислять с 28 ноября 2012 года, то есть с даты вынесения приговора и изменения осужденным меры пресечения на заключение под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2012 года в отношении Колесниковой Оксаны Васильевны и Троян Александра Алексеевича - изменить.

Переквалифицировать действия Колесниковой Оксаны Васильевны по 17 эпизодам совершенных преступлений с ч. 4 ст.159 УК РФ на ч. 4 ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29.11.2012 года), назначив наказание по каждому из 10 эпизодов совершения преступлений (эпизоды от 08.10.2011г., 16.10.2011г., 22.11.2011г., 25.11.2011г., 15.12.2011г., 22.11.2011г., 07.02.2012г., 03.03.2012г., 05.03.2012г., 06.03.2012г.) в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, по каждому из 7 эпизодов совершения преступлений (эпизоды от 14.11.2011г., 28.02.2012г., 03.02.2012г., 05.02.2012г., 08.02.2012г., 09.02.2012г., 29.02.2012 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Колесниковой О.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Колесниковой О.В. условное осуждение по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 13.09.2011 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 13.09.2011 г. и окончательно Колесниковой О.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Переквалифицировать действия Троян Александра Алексеевича по 17 эпизодам совершения преступлений - с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29.11.2012 года), по каждому из которых назначить наказание в виде лишении свободы сроком на 3 года 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Троян А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что суд руководствуется ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ при признании рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание Троян А.А. обстоятельства, в связи с чем применяет при назначении наказания Троян А.А. положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Срок отбытия наказания в отношении Колесниковой О.В. и Троян А.А. исчислять с 28 ноября 2012 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: