Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 марта 2013 г. по делу N 22-661/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Былинкина В.П. и Ганченко Н.П.,

при секретаре Сейрановой Е.А.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

адвоката Есько Л.И. в интересах осужденного Зайцева Д.В., предоставившей ордер N 000974 от 07.02.2013 года,

осужденного Зайцева Д.В. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зайцева Д.В., ... , на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 октября 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Зайцева Д.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного по приговору ... суда ... от 26.03.2012 года.

Заслушав доклад судьи Былинкина В.П. изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного, мнения осужденного Зайцева Д.В. и адвоката Есько Л.И., мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев Д.В. по приговору ... суда ... от 26.03.2012 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого от 06.06.2012 года осужден по ... УК РФ к ...

Начало срока 19.11.2011 года, конец срока 18.05.2013 года.

Осужденный Зайцев Д.В. обратился в Георгиевский городской суда Ставропольского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами, мотивируя это тем, что характеризуется положительно, отбыл более 1/3 назначенного судом наказания, твердо стал на путь исправления.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 октября 2012 года ходатайство осужденного Зайцева Д.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного по приговору ... суда ... от 26.03.2012 года, оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Зайцев Д.В. указывает, что судом было установлено, что он не нуждается в замене на более мягкий вид наказания, считает, что у него есть склонность к побегу и суициду. В судебном заседании представитель ФКУ указал на то, что он характеризуется положительно, имеет одно поощрение, при этом суд указал, что с осужденным проводились профилактические беседы. С данными выводами суда он не согласен. Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 октября 2012 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

При вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку, учел мнение представителя ... и прокурора, возражавших против удовлетворения рассматриваемого ходатайства, пришел к убеждению об отсутствии достаточных оснований для замены осужденному Зайцеву Д.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд полно и всесторонне исследовал данные о личности осужденного Зайцева Д.В.

Судом первой инстанции исследована характеристика, предоставленная администрацией исправительного учреждения, согласно которой осужденный Зайцев Д.В. в ... содержится с 30.06.2012года. По прибытии в учреждение был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, с правами и обязанностями осуждённого. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с ним, посещает регулярно, однако положительные выводы делает не всегда. Осужденный Зайцев Д.В. допускал нарушения распорядка дня, правил ношения формы одежды, в связи, с чем проводились индивидуально профилактические беседы. За время отбывания наказания имеет одно взыскание, которое было наложено до вступления приговора в законную силу. Поощрений не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. В общении с представителями администрации не искренен. Социально-полезные связи поддерживает не регулярно. Отношение с близкими родственниками поддерживает путем переписки. На профилактическом учёте состоит как "лицо готовящееся совершить побег или ранее его совершавшее", также как "лицо, имеющее психические расстройства, связанные с возможностью причинения существенного вреда своему здоровью и проявлением агрессии к окружающим". Исков, алиментов не имеет. Вину в совершенном преступлении в зале суда признал полностью, искреннего раскаяния в содеянном не испытывает. Ранее осужденный Зайцев Д.В. был неоднократно судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, и вновь совершил преступление и оказался в местах лишения свободы.

Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что исходя из поведения осужденного, в период фактически отбытого срока наказания, преждевременно делать выводы о том, что исправление осужденного как цель наказания не достигнута, осужденный Зайцев Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи, с чем его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение данного постановления судом первой инстанции допущено не было.

При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 октября 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Зайцева Д.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного по приговору ... суда ... от 26.03.2012 года - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зайцева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи