Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 марта 2013 г. по делу N 22-474/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Былинкина В.П. и Ганченко Н.П.,

при секретаре Сейрановой Е.А.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

адвоката Клименко Т.В. в интересах осужденного Лапина П.А., предоставившей ордер N 071535 от 31.01.2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лапина П.А. на постановление Георгиевского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Лапину П.А., ... , об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору ... суда ... от 21 октября 2010 года, за совершение преступлений, предусмотренных ... УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Былинкина В.П. по материалам ходатайства об условно-досрочном освобождении и доводам кассационной жалобы, мнение адвоката Клименко Т.В. в интересах осужденного Лапина П.А., мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ... суда ... от 21 апреля 2010 года Лапин П.А. осужден по ... УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Лапин П.А. обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Георгиевского городского суда г. Ставрополя 12 октября 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденному Лапину П.А. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Лапин П.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а также законных прав осужденного. Просит постановление суда отменить, жалобу удовлетворить.

Проверив материалы ходатайства об условно-досрочном освобождении, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, а доводы изложенные в жалобе необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Судом первой инстанции установлено, что Лапин П.А. характеризуется удовлетворительно.

Из характеристики осужденного следует, что Лапин П.А. имеет 2 взыскания, одно из которых погашено, другое - действующее. Допускал нарушение распорядка дня, правил ношения формы одежды, в связи, с чем ему было объявлено 4 выговора в устной форме, поощрений не имеет. В коллективе осужденных имеет круг общения широкий. В общении с представителями администрации безразличен, грубостей не допускает. На мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, не всегда делает для себя должные выводы, в общественной жизни колонии участия не принимает. В коллективе с осужденными уживчив. Связь с родственниками не поддерживает. В настоящее время цели наказания не достигнуты в полном объеме, осужденный свое исправление не доказал.

Оценивая соблюдение осужденным установленного режима отбывания наказания и характеризующие материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного ходатайства, поскольку само по себе отбытие части наказания не является безусловным обстоятельством, влекущим условно-досрочное освобождение. Судом исследованы и проанализированы все, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, обстоятельства, после чего суд пришел к выводу о том, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Выводы суда по результатам рассмотрения ходатайства судебная коллегия находит правильными и обоснованными.

Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в кассационной жалобе.

При рассмотрении ходатайства судом учтено мнение представителя учреждения исполнения наказания и прокурора, полагавших, что условно-досрочное освобождение осужденного, нецелесообразно.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Лапин П.А. не доказал на указанный момент своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Подобный вывод не противоречит нормам закона и основан на правильно установленных судом обстоятельствах.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Георгиевского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лапина П.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору ... суда ... от 21 апреля 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лапина П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи