Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 марта 2013 г. по делу N 22-1260/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.

судей краевого суда: Захарова В.А., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Гончарове Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кобзева Ю.М. на постановление Нефтекумского районного суда от 24 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайство о пересмотре приговора

Кобзева Ю.М., 1977 года рождения, уроженца г.Пятигорска Ставропольского края.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выступление осужденного Кобзева Ю.М., просившего рассмотреть материал без участия адвоката, настаивающего на отмене постановления как незаконного, мнение прокурора Белозеровой Л.С.,

просившей постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кобзев Ю.М. осужден приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2007 года по ч.3 ст.158 (5 эпизодов), п. "а" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года со штрафом в размере 12000 рублей. Кобзев Ю.М. осужден по ч.1 ст.313, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев, со штрафом в размере _______ рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же, осужден приговором Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2011 года по п. "а" ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд фактически пересмотрел приговоры по ФЗ N 420 от 07.12.2011 года.

Кобзев Ю.М. обратился в районный суд с ходатайством о пересмотре приговоров суда и приведении их в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления суда.

Он утверждает, что суд фактически не пересмотрел его приговоры в связи с внесенными изменениями в УК РФ. Имелись основания для снижения наказания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с в нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 381 УПК РФ), несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. (ч. 1 п. 2 ст. 380 УПК РФ), поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Действительно, в соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

При этом, на основании ст.10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд фактически пересмотрел один лишь приговор Железноводского городского суда от 11 августа 2011 года. Приговор же Пятигорского городского суда от 29 мая 2007 года, в связи с изменениями внесенными ФЗ N 26 от 07.03.2011 года, о чем просил сам осужденный в своем ходатайстве, суд не пересматривал.

Суд мотивировал свой отказ следующим образом: "Оснований для приведения в соответствие приговора Пятигорского городского суда от 29 мая 2007 года с ФЗ N26 от 07.03.2011 года и ФЗ N420 от 07.11.2011 года не имеется, поскольку не влечет никаких правовых последствий улучшающих положение осужденного отбывающего назначенное наказание по приговору Железноводского городского суда от 11 августа 2011 года".

В частности Федеральным законом N26 от 07.03.2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" в ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел санкции по лишению свободы - от двух лет.

Судебная коллегия, отменяя постановление считает, что районный суд, игнорируя ст. 10 УК РФ, не пересмотрел приговор Пятигорского городского суда от 29 мая 2007 года с ФЗ N26 от 07.03.2011 года и ФЗ N420 от 07.11.2011 года, в соответствии со ст. 397 УПК РФ, чем нарушил право осужденного на справедливое рассмотрение его материала, на пересмотр приговора.

При новом рассмотрении материала следует вынести законное и обоснованное постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 380, 381,388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нефтекумского районного суда от 24 сентября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, в отношении Кобзева Ю.М. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: