Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 марта 2013 г. по делу N 22-1289/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ганченко Н.П.,

судей Каблова А.М. и Былинкина В.П.,

при секретаре Сейрановой Е.А.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

а также осужденного Даутова А.З.,

адвоката Быхичиной А.В., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от 12 марта 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2013 года кассационную жалобу осужденного Даутова А.З. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Даутову А. З., ... года рождения о замене режима отбывания наказания и переводе в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по материалам ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания и доводам кассационной жалобы, выступления осужденного Даутова А.З., участвующего в заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи и адвоката Быхичиной А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 2 марта 2007 года Даутов А.З. осужден по ... годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2001 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 9 декабря 2011 года из резолютивной части вышеуказанного приговора исключено назначенное ему наказание по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, постановлено считать его осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Даутов А.З. обратился в Георгиевский городской суд с ходатайством об изменении вида режима и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2012 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Даутов А.З. считает постановление суда незаконным, несправедливым и необоснованным, поскольку нарушений режима отбывания наказания он не допускал, трудоустроен, администрацией учреждения характеризуется положительно, программу психофизической коррекции выполнил полностью. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы по ходатайству о переводе в колонию-поселение, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытию осужденными не менее 1/3 срока наказания, осужденными ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

Таким образом, по смыслу закона статьи 78 УИК РФ, удовлетворение ходатайства об изменении вида исправительного учреждения является правом, но не обязанностью суда.

Из характеристики осужденного Даутова А.ХЗ. усматривается, что он характеризуется положительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, положительные выводы делает не всегда. За период отбывания наказания им допускались нарушения распорядка дня и правил ношения формы одежды, за что правами начальника отряда объявлен один выговор в устной форме. Взысканий не имеет, имеет 9 поощрений за добросовестный труд. С 29 ноября 2011 года трудоустроен слесарем-монтажником приборного оборудования. Принимает активное участие в благоустройстве помещений исправительного учреждения и прилегающей территории. К общественно-полезному труду относится положительно, но требует контроля. Сделан вывод о нецелесообразности перевода Даутова А.З. в колонию- поселение.

При рассмотрении ходатайства судом учтено мнение представителя учреждения исполнения наказания и прокурора, полагавших нецелесообразным перевод осужденного в колонию-поселение.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, характеризующие Даутова А.З. за весь период отбывания наказания, данные о его личности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности постановления судебной коллегией проверены и отвергаются как необоснованные, поскольку судом первой инстанции объективно установлено, что поведение осужденного не стабильно и он не доказал своего исправления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмене постановления судьи.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Даутову А. З. об изменении вида режима отбывания наказания и переводе в колонию-поселение, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: