Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 марта 2013 г. по делу N 22-1329/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Михайлова О.И.

судей Корнушенко О.Р., Сиротина М.В.

при секретаре Кучугуриной А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сайпулаевой А.И. по кассационной жалобе Сайпулаевой А.И., кассационному представлению и.о. Нефтекумского района Ставропольского края Пучкова И.А. на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2012 года, которым

Сайпулаева А.И.,

ранее судима:

Осуждена:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N1 Нефтекумского района Ставропольского края от 05.07.2012 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима без ограничения свободы.

Мера пресечения заключением под стражу Сайпулаевой А.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчисляется с 14 декабря 2012 года.

Зачтено в окончательное наказание, отбытое наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка N1 Нефтекумского района Ставропольского края от 05.07.2012 года, с 05 июля 2012 года по 14 декабря 2012 года.

Взыскано с Сайпулаевой А.И. в пользу Кельдимуратовой Р.А. ... рублей.

Заслушав доклад судьи Корнушенко О.Р. изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, пояснения осужденной Сайпулаевой А.И. посредством видеоконференц-связи, поддержавшей доводы жалобы по основаниям изложенным в ней, доводы кассационного представления, мнение прокурора Белозеровой Л.С. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайпулаева А.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признана виновной в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в сумме ... рублей.

В кассационной жалобе осужденная Сайпулаева А.И., просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание по приговору суда, изменить вид исправительного учреждения на колонию поселения в связи с тем, что преступление относится к средней тяжести, в содеянном она раскаялась, вину признала, явилась с повинной, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

В возражениях относительно доводов кассационной жалобы государственный обвинитель Писарев Ю.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В кассационном представлении от 11.03.2013 года и.о. прокурора Нефтекумского района Пучков И.А. просит изменить приговор в отношении Сайпулаевой А.И., назначить ей наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела по доводам кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Суд, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Сайпулаева А.И. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и дал ее действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Суд правильно квалифицировал действия Сайпулаевой А.И. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначение осужденной Сайпулаевой А.И. назначено судом правильно, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления средней тяжести, данных о личности виновной, обстоятельств смягчающих наказание - явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, обстоятельств отягчающих наказание - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы осужденной о смягчении наказания с изменением вида исправительного учреждения по тем основаниям, что она раскаивается в содеянном, признала свою вину, явилась с повинной и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке не могут быть приняты во внимание, так как при назначении наказания судом обстоятельства дела учтены.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы.

Нарушений норм Уголовного и Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, в связи с неправильным применением судом уголовного закона ввиду нарушения требований Общей части УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров.

При назначении наказания Сайпулаевой А.И. по совокупности приговоров от 05.07.2012 года, суд руководствовался ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Между тем, с учетом того, что осужденная Сайпулаева А.И. виновна еще и в другом преступлении, совершенном ею до вынесения приговора суда по первому делу, то суду надлежало руководствоваться ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что окончательное наказание Сайпулаевой А.И. должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Сайпулаевой А.И. преступлений, данных о ее личности, фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, окончательное наказание, назначенное Сайпулаевой А.И. снижению не подлежит.

Кроме этого, в резолютивной части приговора суд указал, что срок наказания Сайпулаевой А.И. следует исчислять с 14.12.2012 года и зачел в окончательное наказание, отбытое наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка N1 ... района Ставропольского края от 05.07.2012 года, с 05.07.2012 года по 14.12.2012 года.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда, поскольку срок наказания должен быть исчислен с 25.12.2012 года с даты вынесения последнего приговора и зачтено в окончательное наказание, отбытое по выше указанному приговору мирового судьи от 05.07.2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2012 года в отношении Сайпулаевой А.И. изменить.

Окончательное наказание, назначенное Сайпулаевой А.И. по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2012 года по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N1 ... района Ставропольского края от 05 июля 2012 года, считать назначенным на основании ч.5 ст. 69 УК РФ и срок наказания исчислять с 25 декабря 2012 года. Зачесть в окончательное наказание, отбытое по выше указанному приговору мирового судьи от 05 июля 2012 года.

Кассационное представление удовлетворить.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Сайпулаевой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: