Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 марта 2013 г. по делу N 22-1396/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей: Ушаковой Л.Ю. и Пшенной С.Б.

при секретаре: Вишнивецком Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2013 года апелляционную жалобу осужденного Ерошенко П.В. на приговор Железноводского городского суда от 29 января 2013 года, которым ЕРОШЕНКО П.В., ранее судимый

о с у ж д е н :

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, пояснения Ерошенко П.В. и адвоката Клименко Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Степаненко О.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С применением особого порядка судебного разбирательства Ерошенко П.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Ерошенко П.В. указывает на несправедливость приговора, просит изменить его, смягчить наказание.

Суд первой инстанции не указал в приговоре, какие конкретные обстоятельства свидетельствующие о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, о личности виновного, учтены при назначении наказания. Суд не принял во внимание в достаточной мере то обстоятельство, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, избранную в ходе предварительного расследования меру пресечения не нарушал.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Михайлова Д.Э. просит оставить приговор без изменения, поскольку назначенное Ерошенко П.В. наказание является справедливым.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимал во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие малолетнего ребенка, ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд также учитывал возраст подсудимого, уровень образования, материальное положение, физическое здоровье, то обстоятельство, что Ерошенко П.В. страдает легкой умственной отсталостью, поведение в быту, семье, общественных местах, отрицательную характеристику по месту жительства, отсутствие мотивации на постоянную работу. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие рецидива преступлений. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что иной вид наказания, нежели реальное лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения законного и справедливого наказания, в том числе и те, на которые сделана ссылка в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законов, нарушений, влекущих изменение либо отмену обвинительного приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и полагает жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железноводского городского суда от 29 января 2013 года в отношении ЕРОШЕНКО П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: