Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 марта 2013 г. по делу N 22-1359/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей: Ушаковой Л.Ю. и Пшенной С.Б.

при секретаре: Вишнивецком Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2013 года апелляционную жалобу осужденного Токарева Р.Е. на приговор Кисловодского городского суда от 30 января 2013 года, которым ТОКАРЕВ Р.Е., ранее судимый

о с у ж д е н :

по ч. 1 ст. 228 УК РФ \ в редакции Федерального закона РФ N 87-ФЗ от 19.05.2010 г. \ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю. изложившей доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, пояснения Токарева Р.Е. и адвоката Клименко Т.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С применением особого порядка судебного разбирательства Токарев Р.Е. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что приговор считает незаконным и несправедливым, просит изменить его, назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. В материалах уголовного дела речь идет о марихуане, что является грубым нарушением, поскольку согласно Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года существует строгое разграничение между марихуаной - специально подготовленной смесью верхушек любых сортов конопли с листьями и остатками стебля, и коноплей. Соответственно, Конвенция предусматривает и различные меры контроля в отношении марихуаны и конопли. По настоящему уголовному делу имело место приобретение и хранение конопли.

При назначении наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства - положительная характеристика, активное содействие расследованию, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дряева Г.П. просит оставить приговор без изменения как законный, обоснованный и справедливый.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия находит не состоятельными.

При определении Токареву Р.Е. вида и размера наказания суд принял во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие рецидива преступлений. Суд также учитывал, что Токарев Р.Е. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного суд пришел к обоснованному выводу, в соответствии с которым назначение наказания в виде реального лишения свободы будет соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание осужденному назначено с учетом требований закона, с соблюдением принципов справедливости, соразмерности наказания тяжести содеянного и данным о личности виновного. Все, имеющие значение для назначения справедливого наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые сделана ссылка в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что Токарев Р.Е. должен был быть признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта конопли, а не марихуаны, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный на основании ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы и полагает оставить жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кисловодского городского суда от 30 января 2013 года в отношении ТОКАРЕВА Р.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: