Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 марта 2013 г. по делу N 22-1351/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Михайлова О.И.,

судей Воронкова Ю.В. и Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Ладовском Д.М.,

с участием прокурора Загитовой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора

на приговор Буденновского городского суда от 28 января 2013 года, которым

Брциев В. С.

о с у ж д е н по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб., по ст.318 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20000 руб.; на основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде штрафа в размере 20000 руб.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Воронкова Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах представления, мнение стороны обвинения прокурора Загитовой С.В. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брциев согласился с предъявленным ему обвинением, а суд, посчитав его обоснованным, признал доказанным, что 17 октября 2012 года, около 19 час. 35 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожном вокзале г ... , при задержании его и доставлении в помещение линейного поста полиции, в присутствии посторонних граждан он оскорблял нецензурной бранью представителей власти - сотрудников полиции К. и Г., угрожал им физической расправой, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Буденновского межрайонного прокурора Галджев В.Н. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, без учета того обстоятельства, что осужденный своими действиями подорвал авторитет не только потерпевших, но и государственного органа, который они представляют, а также допущенных при назначении наказания нарушений уголовного закона: необоснованного указания части 1 в ст.319 УК РФ и, наоборот, не указание части 1 в ст.318 УК РФ; фактическое применение принципа поглощения при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ при указании в резолютивной части принципа частичного сложения наказаний.

Проверив материалы дела по доводам представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ назначение любого уголовного наказания должно мотивироваться судом. Суд должен учитывать требования ст.ст.6,43,60,61,63 УК РФ - принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Наказание осужденному назначено справедливое. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Брциевым преступлений, данные положительно характеризующие его личность, совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание и исправление осужденного, в том числе и тех, которые указаны в представлении. Наказание назначено с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ (ст.62 ч.5 УК РФ).

Довод апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного по делу наказания судебная коллегия считает необоснованным, поскольку каких-либо активных действий при оказании сопротивления представителям власти осужденный не предпринимал, его действия носили характер словесных угроз применения насилия к потерпевшим в будущем, реального вреда от его действий не наступило. В содеянном Брциев полностью признался еще в ходе проверки, проводимой в порядке ст.144 УПК РФ, в содеянном раскаялся, данных о том, что он когда-либо ранее привлекался к уголовной или административной ответственности материалы дела не содержат и стороной обвинения дополнительно не представлены, по месту жительства осужденный характеризуется положительно.

Как видно из содержания приговора и в описательно-мотивировочной, и в резолютивной частях действия Брциева квалифицированы правильно: по ст.319 УК РФ и ст.318 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно указано в представлении, назначая наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УПК РФ, суд в резолютивной части указал на используемый при этом принцип частичного сложения наказаний, однако фактически назначил наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В связи с обстоятельствами, учтенными судебной коллегией и приведенными выше, судебная коллегия полагает возможным заменить указанный в приговоре принцип сложения наказания и вместо частичного сложения наказаний назначить его, на основании ч.2 ст.62 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим. Приговор, поэтому, подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13-389.14, 389.15, 389.19-389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Буденновского городского суда от 28 января 2013 года в отношении Брциева В. С. изменить, заменив указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний указанием на назначение Брциеву В.С. наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи