Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 22-603/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующей судьи Ваничкиной З.В.

судей краевого суда: Краснопеева С.В. и Минаева Е.В.

при секретаре Еремченко Н.Д.

Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя Прасоловой И.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 ноября 2012 года, которым

Асабаев З.С., [ ... ], не судимый,

О с у ж д е н:

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока на Асабаева З.С. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту его жительства, 1 раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, продолжать обучение, не находится вне дома в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующего дня.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Ваничкиной З.В. об обстоятельствах уголовного дела, доводах кассационного представления, выслушав адвоката Клименко Т.В., считающую, что приговор суда в части меры наказания следует оставить без изменения, мнение прокурора Асратяна А.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асабаев З.С. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Ставрополя Прасолова И.Г., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В доводах кассационного представления заместитель прокурора Ленинского района Прасолова И.Г. указывает, что в нарушение требований ст. 252 УПК РФ, квалифицировав действия осужденного Асабаева З.С. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия, суд вышел за пределы предъявленного подсудимому обвинения, поскольку квалифицирующий признак "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья" следственными органами в обвинение Асабаеву З.С. не вменялся, в связи с чем, суд ухудшил положение осужденного.

По мнению автора кассационного представления, назначив Асабаеву З.С. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, суд, оставив в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, нарушил требования п. 4 ст. 311 УПК РФ.

Кроме того, судом необоснованно применена ст. 73 УК РФ, поскольку не учтены в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, то обстоятельство, что подсудимый вину признал частично, преступление совершил в отношении несовершеннолетнего, в дневное время, в общественном месте, что свидетельствует о его дерзости.

Кроме того, при назначении наказания судом нарушены требования ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании вышеизложенного, заместитель прокурора Ленинского района г. Ставрополя просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление адвокат Ружечко А.В. в интересах осужденного Асабаева З.С. считает приговор суда законным и справедливым, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив доводы кассационного представления и возражения, выслушав мнение прокурора Асратяна А.В. об отмене приговора суда, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Обстоятельства, при которых Асабаевым З.С. совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности осужденного Асабаева З.С. в совершении преступления, предусмотренного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия, судебная коллегия считает неверными по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия действия Асабаева З.С. квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вина Асабаева З.С. в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается показаниями потерпевших Ш., С., свидетелей З., А., С., которые последовательны и сомнений в достоверности не вызывают. Кроме того судом дана полная, всесторонняя и объективная оценка показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, что нашло свое отражение в приговоре суда. Показания свидетелей и потерпевших согласуются с протоколом проверки показаний на месте Ш. от 21.06.2012 года, протоколом проверки показаний на месте С. от 24.06.2012 года, протоколом очной ставки между обвиняемым Асабаевым З.С. и потерпевшим Ш. от 18.06.2012 года, протоколом очной ставки между обвиняемым Асабаевым З.С. и потерпевшим С. от 18.06.2012 года, протоколом предъявления предмета для опознания от 30.05.2012 года, протоколом осмотра предметов от 30.05.2012 года, заключением эксперта N 2457 от 01.06.2012 года.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом необоснованно указан квалифицирующий признак "с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья", поскольку это не только, согласно доводам кассационного представления, ухудшает положение подсудимого Асабаева З.С., но и не подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. Кроме того, указанный квалифицирующий признак Асабаеву З.С. не вменялся.

Судебная коллегия полагает необходимым квалифицировать действия Асабаева З.С. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

В связи, с чем подлежит исключению из описательно - мотивировочной части приговора указание на квалифицирующий признак "с применением насилия".

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Наказание осужденному Асабаеву З.С. назначено в соответствии со ст. 307 УПК РФ соразмерно содеянному, при этом суд правильно руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63, 88 УК РФ, принципом справедливости, целям наказания, общим началам его назначения, что подробно мотивировано судом в приговоре.

Суд в полной мере учел совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание, таких как характер и степень общественной опасности совершенного преступления - тяжкое преступление, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который преступление совершил впервые, будучи в несовершеннолетнем возрасте, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по месту учебы в Ставропольском колледже связи, без вредных привычек, занимается спортом, имеет грамоты, на учете у врачей нарколога и психиатра, а также в ПДН не состоит, воспитывается в полной семье, проживает в общежитии колледжа. Кроме того судом в полной мере учтены обстоятельства, при которых Асабаев З.С. признал вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, отсутствие тяжких последствий, возвращение похищенного имущества, возмещение в полном объеме причиненного ущерба.

Обосновано суд пришел к выводу о наличии смягчающих вину подсудимого обстоятельств, которые предусмотрены п. п. "б", "к" ч. 2 ст. 61 УК РФ, то есть несовершеннолетие подсудимого и добровольное возмещение причиненного потерпевшим ущерба, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обоснован вывод суда о том, что исправление и перевоспитание несовершеннолетнего подсудимого Асабаева З.С. возможно без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Асабаеву З.С. наказания, являются не состоятельными, не могут быть приняты во внимание и удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 311 УПК РФ подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале судебного заседания в случае обвинительного приговора с назначением наказания в виде лишения свободы, условно.

Согласно сведениям, поступившим из СИЗО -1 УФСИН России по Ставропольскому краю Асабаев З.С. освобожден из-под стражи 04 декабря 2012 года, в связи с чем оснований для его освобождения в настоящее время не имеется, однако приговор суда в этой части также необходимо изменить, указав, что Асабаев З.С. подлежит освобождению из-под стражи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 ноября 2012 года в отношении Асабаева З.С., изменить:

Из описательно - мотивировочной части приговора исключить указание на квалифицирующий признак "с применением насилия опасного для жизни и здоровья".

Указать, что осужденный Асабаев З.С. подлежит освобождению из-под стражи.

В остальной части приговор оставить без изменения.