Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 марта 2013 г. по делу N 22-1121/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого

суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.,

судей Брянского В.Ю. и Гуза А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края АсратянаА.В.,

осужденного Кокоева К.З.,

при секретаре Зиза Т.П.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кокоева К.З. на приговор Курского районного суда Ставропольского края от 22 января 2013 года, которым

Кокоев К.З., ранее судимый:

О с у ж д е н:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 03 ноября 2012 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Кокоев К.З. признан виновным в совершении 30 октября 2012 года кражи у М., то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Ваничкиной З.В., выступление сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Кокоев К.З. указывает, что при назначении наказания судом не учтены изменения в уголовный закон от 01января 2013 года. В связи с этим просит приговор суда изменить, снизив размер срок назначенного наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кокоев К.З. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор суда изменить.

Прокурор Асратян А.В. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просил приговор суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Кокоева К.З. которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Кокоев К.З. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия осужденного судом квалифицированы правильно по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе со смягчением назначенного наказания, по делу не имеется, поскольку наказание назначено ему с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении Кокоеву К.З. наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также отягчающее обстоятельство, в качестве которого судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Кокоев К.З. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, оснований для назначения Кокоеву К.З. наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

С доводами жалобы осужденного о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Кокоеву К.З. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом правильно применен уголовный закон при квалификации содеянного и назначении наказания. Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Назначенное Кокоеву К.З. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Кокоева К.З.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Курского районного суда Ставропольского края от 22 января 2013 года в отношении Кокоева К.З. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Кокоева К.З. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.