Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 22-136/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Саркисяна В.Г. и Юрасова Ю.А.,

при секретаре Христенко Н.В.,

с участием прокурора Степанова Р.В., осужденного Божкова П.Н. в режиме видеоконференцсвязи и его защитника адвоката Захаровой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Божкова П.Н. на приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2012 года, которым

Божков П.Н. ... ранее судимый,

осужден

к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

- по эпизоду в период с 10 августа 2011 г. по 07 сентября 2011 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год;

- по эпизоду от 16 июня 2012 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 ноября 2012 г.

Мера пресечения в отношении Божкова П.Н. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Саркисяна В.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката в поддержку жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Божков П.Н. признан виновным в совершении в г. ... :

в середине июля 2011 г. незаконных приобретения и хранения боеприпасов - 5 спортивно-охотничьих патронов до изъятия их сотрудниками правоохранительных органов 24 августа 2011 г.;

10 августа 2011 г. незаконных приобретения наркотического средства каннабиса (марихуана), массой 37,928 г, в крупном размере и хранения его без цели сбыта до изъятия у него сотрудниками полиции 07 сентября 2011 г.;

16 июня 2012 г. незаконных изготовления наркотического средства ацетилированного опия, массой 1,16 г, в крупном размере и хранения его без цели сбыта до изъятия у него сотрудниками полиции в тот же день;

в период с 30 мая по 17 июля 2012 г. содержания притона для потребления наркотических средств.

В кассационной жалобе осужденный указывает на то, что при вынесении приговора суд не учел, что у него нет родителей, а он ухаживает за своей 85-летней бабушкой, нуждающейся в уходе им - единственным внуком. Просит смягчить наказание или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В ходе кассационного рассмотрения дела адвокат Захарова, поддержав жалобу, просила действия осужденного по эпизоду от 16 июня 2012 г. квалифицировать по признаку "в значительном размере" в новой редакции закона.

Поскольку кассационная жалоба подана до 01 января 2013 г., то в силу ст. 3 Федерального закона РФ от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ (в редакции от 05 июня 2012 г.) она рассматривается в кассационном порядке по правилам, действовавшим на день её подачи в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает следующее.

Приговор в отношении Божкова постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого.

В судебном заседании с участием защитника подсудимый виновным себя по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 (по каждому из 2-х эпизодов) и ч. 1 ст. 232 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением.

При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 (по эпизоду от 16 июня 2012 г.) и ч. 1 ст. 232 УК РФ.

По эпизоду в период с 10 августа 2011 г. по 07 сентября 2011 г. Божков так же правомерно признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Назначая наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, первое и четвертое из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, а второе и третье к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление.

Принято во внимание, что осужденный отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у нарколога с 1997 года с диагнозом "пагубное употребление каннабиноидов", а на учете психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного, суд отнес его явку с повинной и полное признание вины.

Отягчающим обстоятельством правомерно признан рецидив преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, наказания за виновные деяния и окончательно по совокупности преступлений назначены справедливо с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5, 68 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ, с приведением мотивов назначения реального лишения свободы.

Суд не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Не усматривает их и судебная коллегия ввиду наличия рецидива преступлений.

По тем же основаниям правилен и вывод суда об отсутствии правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ссылка осужденного на пожилой возраст бабушки не может быть основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку в исследованных судом первой инстанции документах нет сведений о том, что бабушка осужденного нуждается в постороннем уходе.

А потому оснований для смягчения наказаний не имеется.

Вместе с тем в приговор следует внести изменения, не связанные с доводами жалобы.

Правильно признав подсудимого виновным по эпизоду в период с 10 августа 2011 г. по 07 сентября 2011 г. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд допустил нарушения взаимосвязанных положений Общей и Особенной частей УК РФ при квалификации деяния Божкова.

Квалифицируя действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд оставил без внимания положения ст. ст. 9, 10 УК РФ.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу же ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Божков совершил это преступление в период с 10 августа 2011 г. до 07 сентября 2011 г., т.е. во время действия ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ.

Федеральный закон от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ ( далее закон N 420-ФЗ), вступивший в силу после совершения осужденными преступления, внес изменение в ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Из её санкции исключен нижний предел такого вида основного наказания как обязательные работы с одновременным увеличением верхнего предела с 240 часов до 480 часов.

Однако, постановляя приговор 14 ноября 2012 г. в период действия ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции закона N 420-ФЗ, суд не указал, в какой редакции уголовного закона Божков осуждается.

Между тем, поскольку исключение нижнего предела обязательных работ улучшает положение виновного, то его действия подлежали квалификации в редакции закона N 420-ФЗ.

При этом обязательным являлось соблюдение судом того, что в случае назначения осужденному обязательных работ срок указанного наказания не должен был превышать 240 часов, установленных редакцией закона на момент совершения преступления.

Такое неправильное применение судом уголовного закона является в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 и п.п. 1, 2 ст. 382 УПК РФ основанием для внесения соответствующего изменения в приговор, заключающегося в указании редакции уголовного закона, по которому Божков осужден по эпизоду преступления, совершенного в с 10 августа 2011 г. до 07 сентября 2011 г.

Данное изменение не может повлечь смягчения наказания, так как осужденному с учетом рецидива преступлений назначено наказание в виде лишения свободы, а не обязательных работ, что, как отмечено выше, является справедливым наказанием.

Внося подобное изменение, судебная коллегия в то же время не усматривает оснований для переквалификации действий осужденного по эпизодам незаконного оборота наркотических средств на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 г. N 18-ФЗ ( далее закон N 18-ФЗ), вступившего в силу 01 января 2013 г.

В этой связи, отклоняя доводы адвоката Захаровой, суд кассационной инстанции исходит из того, что диспозиции ч. 1 ст. 228 УК РФ (в прежней редакции) и ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции закона N 18-ФЗ) отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере". А поскольку величины этих размеров в граммах, как и санкции названных частей, идентичны, то закон N 18-ФЗ не улучшает положение осужденного, что не требует применения обратной силы закона.

Указав в описании преступного деяния, признанного доказанным, на то, что Божков незаконно приобрел и хранил 5 патронов, суд привел там же обстоятельства незаконного приобретения и хранения осужденным 9 патронов, которые тот добровольно выдал и относительно чего отказано в возбуждении уголовного дела.

Между тем по смыслу п. 1 ст. 307 УПК РФ в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, должны содержаться обстоятельства совершенного преступления, а не добровольного отказа от него.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона влечет в силу п. 2 ч. 1 ст. 379 и ч. 1 ст. 381 УПК РФ исключение названного указания суда.

Одновременно суд кассационной инстанции считает необходимым устранение технической ошибки, допущенной в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации деяния по эпизоду от 16 июня 2012 г.

Изложив в описании преступного деяния обстоятельства по незаконному изготовлению наркотического средства, инкриминированному органом предварительного расследования Божкову, суд ошибочно в квалификации деяния указал на незаконное приобретение наркотического средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2012 года в отношении Божкова П.Н. изменить:

исключить из описания деяния по эпизоду незаконного оборота боеприпасов, признанного судом доказанным, указания суда о незаконном приобретении и хранении 9 патронов, которые Божкова добровольно выдал и относительно чего в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела;

действия Божкова П.Н. по эпизоду в период с 10 августа 2011 г. по 07 сентября 2011 г. квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ;

в описательно-мотивировочной части при квалификации деяния Божкова по эпизоду от 16 июня 2012 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ указание суда о "незаконном приобретении" заменить указанием о "незаконном изготовлении".

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.