Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу N 22-245/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Саркисяна В.Г. и Ганченко Н.П.,

при секретаре Галетовой Н.Н.,

с участием прокурора Степаненко О.Н., осужденного Аванесяна Э.С. в режиме видеоконференцсвязи и его защитника адвоката Масловой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Аванесяна Э.С. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 июля 2012 года, которым

Аванесян Э.С. ... ранее судимый,

осужден

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 июня 2012 г.

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Саркисяна В.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выступления осужденного и адвоката в поддержку жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Аванесян Э.С. признан виновным в совершении 12 июня 2012 г. в г. ... покушения на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства экстракта маковой соломы, массой 1,592 г, в крупном размере.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный считает приговор несправедливым ввиду суровости наказания. Мотивирует тем, что судом не учтено его состояние здоровья и степень тяжести преступления. Он болеет тяжелой формой туберкулеза - диссеминированный туберкулез легких в фазе распада МБТ (+) ГДУ2А. За время пребывания под стражей его состояние здоровья ухудшилось. Просит изменить приговор, смягчить наказание, указав на наличие у него тяжелого заболевания, исключить в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений и освободить из-под стражи.

Поскольку кассационная жалоба подана до 01 января 2013 г., то в силу ст. 3 Федерального закона РФ от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ (в редакции от 05 июня 2012 г.) она и дополнение к ней рассматриваются в кассационном порядке по правилам, действовавшим на день подачи в суд первоначальной жалобы.

Одновременно суд кассационной инстанции принимает во внимание, что к настоящему времени судом первой инстанции устранены все препятствия для кассационного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает следующее.

Приговор в отношении Аванесяна Э.С. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого.

В судебном заседании с участием защитника подсудимый виновным себя по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением.

При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тем самым учтено и приведенное в жалобе обстоятельство.

При этом довод о тяжелом заболевании подлежит отклонению, поскольку он не подтверждается исследованными в суде первой инстанции материалами.

Не установив обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд правомерно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

Одновременно принято во внимание, что осужденный на учетах психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, как и по месту отбывания предыдущего наказания, характеризуется отрицательно.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, наказание назначено справедливо и соразмерно содеянному с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 63, 66 ч.3, 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о применении положений ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, однако не нашел оснований для этого, мотивировав свое решение.

Ввиду отрицательной характеристики осужденного судебная коллегия так же не считает возможным применение данных норм.

В силу этого кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем в приговор следует внести изменения, не связанные с доводами жалобы.

В его вводной части суд указал на наличие у Аванесяна судимости по приговору ... суда от 17 января 2001 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Одновременно суд привел данные об освобождении Аванесяна 12 июля 2007 г. по постановлению ... от 11 июля 2001 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней.

При этом суд сослался на постановление ... от 27 августа 2004 г., которым на основании ст. 10 УК РФ внесены изменения в приговор от 17 января 2001 г.

Данным постановлением уголовное дело по приговору от 17 января 2001 г. об осуждении Аванесяна по ч. 1 ст. 228 УК РФ прекращено вследствие издания Федерального закона от 08 декабря 2003 г. N 162-ФЗ. По тому же основанию из приговора ... от 15 октября 2002 г. исключено применение ст. 70 УК РФ к приговору от 17 января 2001 г.

Таким образом, несмотря на то, что постановление от 27 августа 2004 г. не соответствовало требованиям п. 13 ст. 397 УПК РФ по пересмотру приговора от 17 января 2001 г. в соответствии со ст. 10 УК РФ, названным постановлением Аванесян освобожден от наказания ввиду декриминализации совершенного преступления.

В указанной ситуации суд не вправе был приводить во вводной части сведения о судимости по приговору от 17 января 2001 г., чем нарушил взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 86 УК РФ и ст. 304 УПК РФ.

Кроме того, в нарушение требований п. 4 ст. 304 УПК РФ суд при отражении во вводной части сведений о судимости по приговору от 15 октября 2002 г. не учел изменения, внесенные в него на основании ст. 10 УК РФ постановлением ... от 28 октября 2011 г.

Из копии данного постановления усматривается, что по приговору от 15 октября 2002 г. действия Аванесяна переквалифицированы со ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) на ч. 1 ч. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ). При этом по ч. 1 ст. 119 УК РФ назначено лишение свободы на срок 1 год, а наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы оставлено прежним. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Названные нарушения требований Общей части УК РФ и уголовно-процессуального закона являются в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 и п. 1 ст. 382 УПК РФ основаниями изменения вводной части приговора.

Из нее следует исключить указания на судимость по приговору от 17 января 2001 г. и последующие судебные решения в порядке исполнения приговора от 17 января 2001 г. с уточнением сведений о судимости по приговору от 15 октября 2002 г.

Отсутствие же судимости по приговору от 17 января 2001 г., от отбывания наказания по которому Аванесян освобождался условно-досрочно, влечет исключение из описательно-мотивировочной части указаний суда на то, что подсудимый неоднократно судим и ранее условно-досрочно освобождался.

Однако данные изменения не влияют на смягчение наказания, назначенного обжалуемым приговором, поскольку ввиду наличия у Аванесяна судимости по приговору от 15 октября 2002 г., сохраняется рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 июля 2012 года в отношении Аванесяна Э.С. изменить.

Во вводной части:

исключить указания суда на наличие судимости Аванесяна Э.С. по приговору ... от 17 января 2001 г. и последующие судебные решения в порядке исполнения приговора от 17 января 2001 г.;

считать Аванесяна Э.С. судимым 15 октября 2002 г. приговором ... (с учетом изменений, внесенных постановлением ... от 11 марта 2003 г., а также на основании ст. 10 УК РФ постановлениями ... от 27 августа 2004 г. и ... от 28 октября 2011 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Из описательно-мотивировочной части исключить указания суда на то, что подсудимый неоднократно судим, ранее условно-досрочно освобождался.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.