Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 марта 2013 г. по делу N 22-1487/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.

судей краевого суда: Захарова В.А., Гукосьянца Г.А.

при секретаре Ладовском Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Есауловой С.В. на постановление Советского районного суда от 05 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания по приговору суда до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в отношении

Есауловой С.В. 1975 года рождения, уроженки пос. Эрна, Кудымкарского района, Пермской области.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, мнение прокурора Белозеровой Л.С., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Есаулова С.В. осуждена приговором Черкесского городского суда Карачаево - Черкесской республики от 01 июля 2010 года по п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 01 июля 2010 года, конец срока 03 февраля 2015 года.

В апелляционной жалобе осужденная Есаулова С.В. просит постановление суда отменить.

Она утверждает, что положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения. Указывает, что у неё две дочери одна из которых несовершеннолетняя 2001 года рождения, которые находятся на иждивении её матери, которая является инвалидом 2 группы. Помимо этого она является единственным родителем у своих дочерей. Считает что судом необоснованно отказано в её ходатайстве по мотивам тяжести преступления и большого неотбытого срока наказания.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, помощник прокурора Советского района Кондратенко К.А. просит постановление суда оставить без изменения.

Осужденной Есауловой С.В. судом первой инстанции разъяснены положения ст. 389.12 УПК РФ, о чем имеется расписка, что она вправе участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции, она такого желания не изъявила. Осужденная просила рассмотреть уголовное дело без участия защитника.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как следует из представленного материала, у осужденной Есауловой С.В. имеется дочь Е. 2001 года (справка о рождении N 68 от 04 августа 2012), сведения об отце исключены на основании решения Черкесского городского суда КЧР от 29.02.2012 года.

При этом в материалах дела имеются сведения с Прикубанского районного суда КЧР от 31.07.2012 года за N 5299 о том, что осужденная Есаулова С.В. не была лишена родительских прав. В материалах дела имеется справка управления образования администрации Прикубанского муниципального района 06.08.2012 года N 381 согласно которой воспитанием дочери Есауловой С.В. занимается бабушка Ф.

Вместе с тем, как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, Есаулова С.В. с 29.10.2010 года трудоустроена в ЦТАО подсобной рабочей, замечаний по работе не имеет. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет, имела 2 взыскания, которые погашены. Принимает участие в работе самодеятельных организаций. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует посредственно, вину признаёт. Имеет дочь Е. 2001 года рождения, воспитанием которой занимается мать осужденной Ф.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и помощника прокурора Советского района, полагавших удовлетворение ходатайства осужденной нецелесообразным, судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения ходатайства осужденной, действительно, отсутствовали.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда от 05 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания по приговору суда до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в отношении Есауловой С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: