Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 марта 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого

суда

в составе: председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Ганченко Н.П. и Юрасова Ю.А.,

при секретаре Галетовой Н.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Степаненко О.Н., рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2013 года апелляционную жалобу Якимова Н.В. на постановление судьи Ессентукского городского суда от 11 января 2013 года, которым ЯКИМОВУ Н.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление следователя СО по г.Ессентуки СУ СК РФ по СК Редькиной Ю.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2012 года.

Заслушав доклад судьи Ганченко Н.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры края Степаненко О.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якимов Н.В. обратился в Ессентукский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по г.Ессентуки СУ СК РФ по СК Редькиной Ю.Н.об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2012 года на том основании. что считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку проверка его заявления о преступлении проведена поверхностно, т.к. не был опрошен заявитель и иные лица, что существенно затрудняет ему доступ к правосудию и нарушает его права.

Судьей принято вышеуказанное решение на том основании, что уголовное дело в отношении Якимова Н.В. рассмотрено судом по существу, вынесен приговор.

В апелляционной (ошибочно названной кассационной) жалобе Якимов Н.В. находит постановление суда незаконным и необоснованным, нарушающим его право на судебное разбирательство, подлежащим отмене, о чём и просит судебную коллегию.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи по существу законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для участия Якимова Н.В., находящегося в местах лишения свободы, в суде апелляционной инстанции не имеется, т.к. его жалоба фактически по существу не рассматривалась, все доводы им изложены в апелляционной жалобе и в их уточнении нет необходимости. Кроме того, при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, законом не предусмотрено его непосредственное участие в указанном статусе в судебном заседании (ст.77.1 УИК РФ).

Вместе с тем, он не лишен возможности реализовать своё право на участие в судебном заседании через своего представителя, о чём ему было разъяснено письменно.

Отказывая Якимову Н.В. в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья исходил из того, что он осужден по приговору Ессентукского городского суда от 16 августа 2012 года по ч.2 ст. 158 УК РФ и отбывает наказание в виде лишения свободы.

При этом при рассмотрении, указанного уголовного дела, подлежали проверке все его доводы, связанные с этим.

В этой связи судьей правильно указано в принятом решении, что согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10.02.2009года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Кроме того, как правильно указано судьей, постановлением другого судьи Ессентукского городского суда от 10 августа 2012 года производство по жалобе Якимова Н.В. о признании незаконным постановления старшего следователя Редькиной Ю.Н. от 12 апреля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела было прекращено, так как заместителем прокурора города Ессентуки 27.07.2012 года было вынесено постановлением об отмене указанного постановления следователя, что свидетельствует об отсутствии предмета обжалования в данном случае.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для принятия жалобы заявителя к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, а поэтому решение судьи следует признать законным.

Кроме того, жалобу Якимова Н.В. следовало возвратить ему и по другому основанию, поскольку из её текста нельзя понять, какое конкретно постановление следователя им обжалуется и какое отношение он имеет к этому.

Но поскольку фактически в апелляционной жалобе он не оспаривает выводы судьи о том, что осужден и отбывает наказание, хотя сведения об этом в деле отсутствуют, отказ судьи в принятии жалобы к рассмотрению, в любом случае следует признать обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389.13., 389.20., 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Ессентукского городского суда от 11 января 2013 года об отказе Якимову Н.В. в принятии жалобы к рассмотрению на постановление следователя СО по г.Ессентуки СУ СК РФ по СК Редькиной Ю.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2012 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Якимова Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 27.03.2013года.

Председательствующий

Судьи:

Судья Суюшова С.А.

Дело N 22а -1560/13