Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 марта 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого

суда

в составе: председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Ганченко Н.П. и Юрасова Ю.А.,

при секретаре Галетовой Н.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Степаненко О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2013 года апелляционную жалобу Якимова Н.В. на постановление Ессентукского городского суда от 22 января 2013 года об оставлении без удовлетворения жалобы Якимова Н.В. на и.о. прокурора города Ессентуки Владимирова В.В.

Заслушав доклад судьи Ганченко Н.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Степаненко О.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якимов Н.В. обратился в Ессентукский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие, как он считает, и.о. прокурора города Ессентуки Владимирова В.В. по контролю за неисполнением своего же постановления от 22 марта 2012 года об отмене постановления следователя от 17.12.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела и необходимости проведения полной проверки его (Якимова) сообщения о преступлении. При этом просил суд признать незаконным бездействие и.о. прокурора города Ессентуки Владимирова В.В., обязав его устранить допущенное нарушение закона, путем осуществления контроля за исполнением принимаемых решений.

Рассмотрев жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, суд отказал в её удовлетворении за необоснованностью.

В апелляционной (ошибочно названной кассационной) жалобе Якимов Н.В. находит постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Прокурор Владимиров В.В. действительно три раза отменял постановления следователя Редькиной Ю.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела, разъясняя какие именно необходимо выполнить действия в ходе дополнительной проверки, однако его указания до настоящего времени так и не выполнены. По его мнению, прокурор в таком случае обязан принять меры воздействия к недобросовестному следователю. С учётом изложенного просит отменить решение суда, направив дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит состоявшееся по жалобе судебное решение законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Оснований для участия Якимова Н.В., находящегося в местах лишения свободы, в суде апелляционной инстанции не имеется, т.к. все доводы им изложены в апелляционной жалобе и в их уточнении нет необходимости. Кроме того, при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, законом не предусмотрено его непосредственное участие в указанном статусе в судебном заседании (ст.77.1 УИК РФ).

Вместе с тем, он не лишен возможности реализовать своё право на участие в судебном заседании через своего представителя, о чём ему было разъяснено письменно.

Рассмотрев жалобу Якимова Н.В. в соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, суд обоснованно оставил её без удовлетворения по указанным в судебном решении основаниям, правильно указав при этом, что судом не установлено нарушения закона и.о. прокурора г. Ессентуки Владимировым В.В., а следовательно, причинение ущерба конституционным правам и свободам заявителя.

При этом суд правильно указал, что в соответствии со ст. 37 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, осуществлять от имени государства надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен, в том числе, выносить постановление об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства.

Кроме того, согласно материалам дела, в ходе досудебного производства по жалобе Якимова Н.В. от 12.10.2011 года о противоправных действиях сотрудников Ессентукского ОМВД следователем Редькиной Ю.Н. были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела: от 17.12.20011 года, от 12.04.2012 года и от 25.08.2012 года, которые были отменены постановлениями прокурора Владимирова В.В. соответственно: от 22.03., 27.07. и 12.11.2012 года, ввиду невыполнения следователем указаний надзирающего прокурора. Что с достоверностью указывает на то, что прокурор не бездействовал, а в пределах предоставленных законом полномочий, осуществлял процессуальный надзор за следственным органом.

Причём, суд правильно отметил, что на момент рассмотрения судом жалобы Якимова Н.В. уже имелось новое постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2012года, которое он также вправе обжаловать в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, а постановление суда - оставлению без изменения.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что жалоба Якимова Н.В. в суд фактически не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, поскольку в ней не указано, каким следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и по какому конкретно вопросу, а также, какие указания прокурора остались невыполненными.

При таких обстоятельствах, с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении N1 от 10.02.2009года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судья был вправе возвратить жалобу Якимову Н.В. для выполнения требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ессентукского городского суда от 22 января 2013 года об оставлении без удовлетворения жалобы Якимова Н.В. на и.о. прокурора г. Ессентуки Владимирова В.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Якимова Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 28.03.2013года.

Председательствующий

Судьи:

Судья Украинчик А.В.

Дело N 22а - 1563/13