Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 22к-1566/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Каблова А.М. и Амвросова О.П.,

при секретаре Макееве Я.А.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2013 года апелляционную жалобу Якимова ФИО9 ФИО10 на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 января 2013 года, которым отказано в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия прокурора г. Ессентуки.

Заслушав доклад судьи Каблова А.М., изложившего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей об оставлении без изменения постановления суда, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якимов Н.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия прокурора г. Ессентуки Саламова Р.Б., выразившемся в уведомлении Якимова Н.В. о направлении руководителю следственного отдела по г. Ессентуки следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю для организации проверки в порядке ст., ст. 144-145 УПК РФ его заявления о противоправных действиях сотрудников ИВС отдела МВД России по г. Ессентуки, в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

Постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 января 2013 года в принятии жалобы Якимова Н.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на вышеприведенное уведомление, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Якимов Н.В. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, выводы суда содержат существенные противоречия. Просит постановление суда отменить.

Судебная коллегия, исследовав материалы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, апелляционную жалобу, находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление судьи указанным требованиям отвечает в полном объеме. Суд правильно установил юридические значимые обстоятельства и постановил законное и обоснованное постановление.

Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 125 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Как видно из уведомления прокурора г. Ессентуки Саламова Р.Б. заявление Якимова Н.В. об обстоятельствах о противоправных действиях сотрудников ИВС отдела МВД России по г. Ессентуки направлено руководителю следственного отдела по г. Ессентуки следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю для организации проверки в порядке ст., ст. 144-145 УПК РФ, то есть действия прокурора носят уведомительный характер и не связаны с осуществление уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции о том, что обжалуемое уведомление не является предметом судебного разбирательства в соответствии со ст. 125 УПК РФ, находит доводы апелляционной жалобы Якимова Н.В. не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Оснований к его отмене и удовлетворению доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 января 2013 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Якимова Н.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия прокурора г. Ессентуки, выразившемся в уведомлении Якимова Н.В. о направлении руководителю следственного отдела по г. Ессентуки следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю для организации проверки в порядке ст., ст. 144-145 УПК РФ его заявления о противоправных действиях сотрудников ИВС отдела МВД России по г. Ессентуки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное решение вынесено 27 марта 2013 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном Главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: