Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 22-1434/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Николаенко А.В. и Былинкина В.П.,

при секретаре Ладовском Д.М.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

осужденного Атаманиченко А.А., в режиме видеоконференцсвязи, его защитника, в лице адвоката Орловой С.И., представившей удостоверение N 2017 от 31 октября 2013 года и ордер N 009541 от 26 марта 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Атаманиченко А.А. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 января 2013 года, которым

Атаманиченко А.А., не судимый,

осужден

за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Атаманиченко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 января 2013 года.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Николаенко А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 января 2013 года Атаманиченко А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Атаманиченко А.А. полностью признал вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Атаманиченко А.А. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Атаманиченко А.А., не оспаривая квалификацию своих действий, ставит вопрос о снижении назначенного наказания, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы. По мнению автора жалобы, судом не полной мере учтено то, что он вину признал полностью, содействовал следствию, для установления истины по делу, давал правдивые показания, заявлял ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Обращает внимание судебной коллегии на то, что на период предварительного следствия и судебного разбирательства он полностью признал свою вину, раскаялся, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая им не нарушалась. При постановлении приговора, суд первой инстанции не в полной мере рассмотрел вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, не мотивировал свой отказ в применении указанных положений закона, назначил несправедливое наказание, связанное с лишением свободы.

Просит суд апелляционной инстанции изменить приговор суда, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Атаманиченко А.А. и его защитник подтвердили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просили приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 января 2013 года изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы осужденного и его защитника являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при назначении наказания Атаманиченко А.А., судом первой инстанции, учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просила суд апелляционной инстанции приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда правильно постановлен как обвинительный, является законным, обоснованным и справедливым.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Атаманиченко А.А. обвинение обоснованно и подтверждается представленными доказательствами, его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Атаманиченко А.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Атаманиченко А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания судом принято во внимание, что Атаманиченко А.А. вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, на которые, в том числе, ссылается осужденный в апелляционной жалобе, суд справедливо расценил, как обстоятельства, смягчающие наказание. Кроме того, суд учел, что Атаманиченко А.А. работал, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Атаманиченко А.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности осужденного. Таким образом, оснований считать назначенное Атаманиченко А.А. наказание чрезмерно суровым не имеется.

При таком положении оснований для удовлетворения доводов осужденного Атаманиченко А.А. судебная коллегия не усматривает, назначенное осужденному наказание, как по виду, так и по размеру, находит справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального законодательства, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 - 389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 января 2013 года в отношении Атаманиченко А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Атаманиченко А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.