Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 22к-1559/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей Юрасова Ю.А. и Ганченко Н.П.

при секретаре Христенко Н.В.

с участием:

прокурора Степаненко О.Н.

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2013 года апелляционную жалобу адвоката Шихаева А.А. на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Мусаева М.Н. на постановление старшего следователя СО отдела МВД России по г.Ессентуки Морозовой Е.С. от 07 декабря 2012 года о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого Карпушева И.Ю. в части совершения деяния, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и постановление от 07 декабря 2012 года о прекращении уголовного преследования в отношении Карпушева И.Ю. по ч.1 ст.118 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусаев М.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил постановление старшего следователя СО отдела МВД России по г.Ессентуки Морозовой Е.С. от 07 декабря 2012 года о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого Карпушева И.Ю. в части совершения деяния, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и постановление от 07 декабря 2012 года о прекращении уголовного преследования в отношении Карпушева И.Ю. по ч.1 ст.118 УК РФ отменить, обязав орган расследования возобновить дело протии Карпушева И.Ю. по ч.1 ст.111 УК РФ.

Постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2013 года оставлена без удовлетворения жалоба Мусаева М.Н. на постановление старшего следователя СО отдела МВД России по г.Ессентуки Морозовой Е.С. от 07 декабря 2012 года о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого Карпушева И.Ю. в части совершения деяния, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и постановление от 07 декабря 2012 года о прекращении уголовного преследования в отношении Карпушева И.Ю. по ч.1 ст.118 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шихаев А.А. в интересах потерпевшего Мусаева М.Н. постановление суда считает незаконным и необоснованным. По его мнению, суд не вник в существо жалобы и в обстоятельствах дела не разобрался, лишь формально и подробно перечислив в своем решении полномочия судьи и следователя. Кроме того, суд не дал оценки действиям следователя по сбору доказательств. Адвокат считает, выводы суда о невиновности Карпушева преждевременными и неубедительными. Просит постановление суда отменить, дело вернуть на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон.

Рассмотрев материалы по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако эти требования закона были нарушены судом при вынесении постановления.

Согласно части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Между тем указанные требования закона по настоящему материалу судом первой инстанции не выполнены.

Сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица Карпушева И.Ю. о месте, дате и времени судебного заседания в материалах отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, и направить материал на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой судебного решения ввиду нарушения уголовно-процессуального закона доводы адвоката Шихаева А.А. о необоснованности принятого судом решения по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не рассматриваются судебной коллегией, поскольку постановление суда отменяется с направлением материала на новое судебное рассмотрение, и данные доводы могут быть учтены при повторном рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвокат Шихаев А.А. в интересах потерпевшего Мусаева М.Н. в части отмены постановления суда первой инстанции подлежат удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Мусаева М.Н. на постановление старшего следователя СО отдела МВД России по г.Ессентуки Морозовой Е.С. от 07 декабря 2012 года о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого Карпушева И.Ю. в части совершения деяния, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и постановление от 07 декабря 2012 года о прекращении уголовного преследования в отношении Карпушева И.Ю. по ч.1 ст.118 УК РФ, отменить.

Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи