Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 22-753/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.

судей Краснопеева С.В. и Гуза А.В.,

при секретаре Новрадове Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Антохина М.К. и адвоката Кудиновой В.Е. на приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 декабря 2012года, которым

Антохин М.К., судимый

осужден:

по трем эпизодам п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы по каждому;

по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

по п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Антохина М.К. в счет возмещения материального ущерба в пользу Ч.; в пользу Т ***; в пользу А***; в пользу П***; в пользу П****; в пользу Г****рублей.

Антохин М.К. признан виновным в том, что 24.07.2012 года около 17 часов 00 минут, находясь в парке, тайно похитил у Ч., мобильный телефон стоимостью *** рублей;

в период времени с 21 часа 29.08.2012 года до 06 часов 30 минут 30.08.2012 года из автомобиля ГАЗ 3302, припаркованного около дома тайно похитил шуруповерт стоимостью *** рублей, принадлежащий Т.;

02.09.2012 года в период времени с 02 часов 30 минут до 09 часов 30 минут незаконно проникнув в помещение дома тайно похитил имущество принадлежащее А. на сумму ***рублей и денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие П.;

06.09.2012 года в период времени с 01 часа до 07 часов, из автомобиля ВАЗ 2107 государственный припаркованного около подъезда дома тайно похитил имущество, принадлежащее Пна сумму **** рублей;

06.09.2012 года в период времени с 13 часов до 15 часов 30 минут, незаконно проник через открытые ворота в подвальное помещение строящегося здания, откуда похитил мобильный телефон стоимостью *** рублей, принадлежащий Г.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Краснопеева С.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационных жалоб осужденного и адвоката, выслушав осужденного Антохина М.К. об отмене приговора, мнение прокурора Асратяна А.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Антохин М.К. просит приговор суда отменить в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд, при вынесении приговора сослался на его показания, данные в ходе предварительного расследования и не учел показания, данные во время судебного разбирательства. Судом не проверен его довод о невозможности совершения им преступлений, поскольку он находился в момент их совершения в другом месте.

Адвокат Кудинова В.Е. в кассационной жалобе считает приговор необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Антохин вину в совершении преступления по эпизоду от 02.09.2012 года в отношении А. и П. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В совершении преступлений по эпизодам от 24.07.2012 года и 29.08.2012 года вину не признал, так как в это время находился в г. Каспийске. По эпизоду от 06.09.2012 года он находился на работе. Эти доводы судом не проверены. Считает, что вина Антохина М.К. по указанным эпизодам обвинения в судебном заседании не доказана, в связи с чем просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях помощник прокурора Черноусова Т.В. считает приговор суда обоснованным, законным и справедливым, полагает, что доводы жалоб необоснованны. Суд обоснованно отнесся критически к показания осужденного о частичном признании вины, поскольку на предварительном следствии Антохин М.К. давал признательные показания. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия находит, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил законный, обоснованный и справедливый приговор.

Вывод суда о виновности Антохина М.К. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела и предъявленному обвинению. Обстоятельства совершения преступления судом исследованы всесторонне, полно и объективно, достоверность и допустимость доказательств, на основании которых суд сделал вывод о виновности подсудимых, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В обоснование вины Антохина М.К. суд в приговоре сослался на его явки с повинной, где он указал на совершение преступлений по эпизодам хищения имущества у Ч, Т., П., Г., при этом описал обстоятельства их совершения.

Далее Антохин М.К. подтвердил эти обстоятельства в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а затем в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления. При этом он давал последовательные показания об обстоятельствах, которые мог знать только он.

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии, поскольку они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетелей Р., К. и К., которые опознали в Антохине М.К. лицо, у которого приобретали похищенное имущество, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции правильно признал доказательства, положенные в основу приговора, допустимыми. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационных жалоб, версии подсудимого о непричастности к совершению преступлений 24.07.2012 года, 29.08.2012 года и 06.09.2012 года судом дана надлежащая и правильная оценка. Мотивы, по которым суд критически отнесся к показаниям подсудимого в суде, подробно изложены в приговоре и судебная коллегия с ними согласна.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости. Положенные в основу приговора доказательства сомнений у судебной коллегии не вызывают, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований УПК РФ.

Стороны не были ограничены в представлении доказательств, все представленные суду доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке и по ним приняты правильные, мотивированные решения.

Действия осужденного Антохина М.К. правильно квалифицированы судом по трем эпизодам п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ч, Т., П.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у А. и П.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного имущества гражданину; по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному Антохину М.К. суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, его явки с повинной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи и назначил ему справедливое наказание. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и, соответственно, влекли его отмену или изменение, по настоящему уголовному делу судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб осужденного и адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2012 года в отношении Антохина М.К. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.