Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.

судей: Трубицына Ю.В., Минаева Е.В.

при секретаре Алефиренко В.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Эмирсунова С.Р. на приговор Степновского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2012 года, которым

Эмирсунов С.Р., ранее судимый,

осужден:

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа;

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня его задержания, то есть с 12 сентября 2012 года.

Взыскано с Эмирсунова С.Р. в пользу М.А. ... рублей и в пользу М.С.М. ... рублей в счет возмещения материального ущерба.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, мнение осужденного и адвоката Волошина С.А., считавших необходимым приговор изменить ввиду суровости назначенного наказания, мнение прокурора Семченко М.И., считавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Эмирсунов С.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ... 2012 года в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут в с. ... Степновского района Ставропольского края, при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре суда.

Эмирсунов С.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, 10 сентября 2012 года в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут в с. ... Степновского района Ставропольского края, при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Эмирсунов С.Р. считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, а именно его чистосердечное признание вины, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, которые в данное время проживают с его престарелой матерью. Просит назначить более мягкое наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Эмирсунова С.Р. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, с которыми осужденный согласился. Его действия правильно квалифицированы по эпизоду 10 августа 2012 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду 10 сентября 2012 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание осужденному Эмирсунову С.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд правильно руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, принципом справедливости, целям наказания, общим началам его назначения, что подробно мотивировано судом в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в полной мере учел совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание, таких как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние его здоровья, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевших, настаивающих на применение к подсудимому наказания в виде лишения свободы. Довод осужденного о наличии у него малолетних детей по делу ничем не подтвержден.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также с учетом рецидива, оснований для применения Эмирсунову С.Р. ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Эмирсунова С.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Степновского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2012 года в отношении Эмирсунова С.Р. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: