Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.

судей краевого суда: Трубицына Ю.В., Минаева Е.В.

при секретаре Алефиренко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Король С.И., кассационным жалобам адвоката Авакян А.А. в интересах осужденного Скребцова С.В. и осужденного Скребцова С.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 13 ноября 2012 года, которым

Скребцов С.В., ранее судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере ... рублей, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере ... рублей, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере ... рублей, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере ... рублей, без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере ... рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу немедленного в зале суда.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору постановлено исчислять с 13 ноября 2012 года, то есть с момента вынесения приговора.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., об обстоятельствах дела, доводах кассационных жалоб и кассационного представления, мнение прокурора Асратян А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, мнение потерпевшей Н.Р.С., полагавшей приговор не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скребцов С.В. осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения в отношении З.Т.В., К.В.Н., П. (Д.) О.В., в отношении Н.Р.С., то же деяние, совершенное в крупном размере в период времени с 14.01.2003 года по 05.11.2004 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах адвокат Авакян А.А. в интересах осужденного Скребцова С.В. и осужденный Скребцов С.В. считают приговор суда незаконным, необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона и подлежащим изменению. По мнению защиты, суд указал на ч.5 ст.69 УК РФ, однако фактически ее не применил. Кроме того, суд не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств - явку с повинной. Просит приговор изменить, зачесть наказание, назначенное Скребцову С.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30.04.2008 года в наказание, назначенное ему приговором от 13.11.2012 года. Считать наказание назначенное приговором Октябрьского районного суда от 13 ноября 2012 года отбытым, из-под стражи Скребцова С.В. освободить.

Заместитель прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Король С.И. подал кассационное представление на приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 13 ноября 2012 года, однако до начала заседания суда кассационной инстанции своим письмом от 23 января 2013 года указанное кассационное представление отозвал.

На основании ч.3 ст.359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым кассационное производство по кассационному представлению прокурора прекратить.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия находит приговор законным обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании совокупности допустимых и достаточных доказательств, надлежаще исследованных в судебном заседании, согласно ст. 88 УПК РФ суд сделал обоснованный вывод о доказанности вины Скребцова С.В. в совершении мошеннических действий. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Скребцова С.В. в совершении вышеуказанных преступлений, при изложенных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств, надлежаще исследованных и оцененных в судебном заседании.

Довод кассационной жалобы адвоката о том, что судом не учтена явка с повинной не соответствует действительности, так как судом по делу обоснованно не установлено обстоятельство, смягчающее наказание Скребцову С.В. - явка с повинной.

Не состоятелен довод кассационных жалоб адвоката и осужденного о зачете наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 30.04.2008 года. Наказания по данным приговорам исполняются самостоятельно, так как при назначении наказания по настоящему приговору суд обоснованно не применил положений закона о поглощении либо частичном или полном сложении наказаний по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30.04.2008 года и настоящему приговору.

Судом Скребцов В.С. признан виновным в совершении четырех эпизодов мошеннических действий, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ. Согласно требованиям ч.4 ст.15 УК РФ данные преступления относятся к категории тяжких, в связи с чем, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд должен был руководствоваться требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, но не ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося положительно, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Скребцова С.В. возможно только в условиях изоляции от общества в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

С учетом изложенного кассационные жалобы осужденного и адвоката осужденного удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 ноября 2012 года в отношении Скребцова С.В. изменить.

Считать назначенным Скребцову С.В. окончательного наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 30.04.2008 года и определение от 27.03.2012 года об условно-досрочном освобождении Скребцова С.В. исполнять самостоятельно.

Кассационное производство по уголовному делу в отношении Скребцова С.В. по кассационному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Король С.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 ноября 2012года - прекратить.

В остальном приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 13 ноября 2012 года в отношении Скребцова С.В. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: