Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.

судей Трубицына Ю.В., Минаева Е.В.

при секретаре Алефиренко В.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Хрусталева П.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 октября 2012 года, которым жалоба в порядке ст.125 УПК РФ осужденного Хрусталева П.А. об отмене решения заместителя прокурора Ставропольского края Гладченко И.Е. от 03.08.2012 года N ... - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, мнение адвоката Клименко Т.В. об отмене постановления, мнение прокурор Семченко М.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель - осужденный Хрусталев П.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что Лермонтовский городской суд в отношении него постановил обвинительный приговор от 29.12.2005 года по ч.1 ст.105 УК РФ. В соответствии со ст.413 УПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами, ранее неизвестные Лермонтовскому городскому суду, является постановление УУП отдела МВД России по г. Лермонтову Коновалова А.Ю. от 31.05.2012 года, в котором преступным действиям Целикова А.М., использовавшего в качестве оружия палку, дана юридическая оценка по ч.1 ст.116 УК РФ, но на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ о возбуждении о уголовного дела отказано в связи со смертью последнего.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 октября 2012 года, жалоба Хрусталева П.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Хрусталев П.А., считает, что судом не соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, нарушено его право на участие в судебном заседании и на судебную защиту своих интересов. Указывает, что судом первой инстанции он был лишен возможности дополнить свою жалобу и представить дополнительные доказательства по делу. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке являются, в том числе, нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Согласно положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ, рассмотрение жалобы проводится, в том числе, с участием заявителя, и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

В жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ осужденный просил суд первой инстанции рассмотреть жалобу в открытом судебном заседании предоставив ему право на защиту.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель - осужденный Хрусталев П.А. отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН по СК не был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по СК для участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку отбывает наказание в Георгиевском районе.

Свое решение о возможности рассмотрения жалобы Хрусталева П.А. в его отсутствии суд мотивировал разъяснением п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ".

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выявленной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", если действие (бездействие) и решения должностных лиц обжалуются осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе.

Изучив материал, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом было существенно нарушено право Хрусталева П.А. на защиту. Судом не было принято мер по обеспечению участия заявителя Хрусталева П.А. в судебном заседании, заявитель не извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы, не обеспечена реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, а также другими, предусмотренными законом способами.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может признать постановление суда соответствующим требования ч.4 ст.7 УПК РФ, и находит его подлежащим отмене, с направлением на новое рассмотрение суда первой инстанции, в ходе которого необходимо строго руководствоваться положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 октября 2012 года, которым жалоба в порядке ст.125 УПК РФ осужденного Хрусталева П.А. об отмене решения заместителя прокурора Ставропольского края Гладченко И.Е. от 03.08.2012 года N ... отменить, материал по жалобе направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: