Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.

судей: Трубицына Ю.В., Гуз А.В.

при секретаре Алефиренко В.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Михайленко С.В. и адвоката Федоровой Л.В. в интересах осужденного Дзагоева П.В., адвоката Осиповой О.С. в интересах осужденного Дзагоева (Дзагошвили) А.Т. на приговор Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 18 декабря 2012 года, которым

Дзагоев (Дзагошвили) А.Т., ранее не судимый,

осужден:

- по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;

- по п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы. На основании со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставлена прежней.

Дзагоев П.В., ранее судимый,

осужден:

по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ставропольского гарнизонного военного суда от 31.01.2012 года в отношении Дзагоева П.В. отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставлена прежней.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 декабря 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25.10.2012 года по 18.12.2012 года.

Этим же приговором осуждены Бунтовских В.А., Хугашвили М.К., которые приговор не обжаловали.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, мнение защитника Федоровой Л.В. об изменении приговора, мнение прокурора Иванова Ю.В., считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дзагоев (Дзагошвили) А.Т. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Г.З.М., совершенной группой лиц по предварительному сговору, а также в краже, то есть тайном хищении имущества Магомедова М.Р., совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Дзагоев П.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Магомедова М.Р., совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Осипова О.С. в интересах осужденного Дзагоева (Дзагошвили) А.Т. не согласна с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерно строгого наказания. По мнению защиты, суд не принял во внимание ходатайство потерпевшего М.М.Р., который просил уголовное дело прекратить в связи с примирением. Обращает внимание, что ее подзащитный признал вину в полном объеме, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В кассационной жалобе адвокат Михайленко С.В. в интересах осужденного Дзагоева П.В. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что суд не учел мнение потерпевшего М.М.Р., который просил назначить их подзащитному наказание не связанное с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Федорова Л.В. в интересах осужденного Дзагоева П.В. не согласна с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что суд, сославшись на наличие смягчающих наказание обстоятельств, тем не менее не принял во внимание при назначении наказания такие обстоятельства, как явка с повинной, признание вины и возмещение ущерба. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Осиповой О.С. государственный обвинитель - прокурор Апанасенковского района Темченко А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката Михайленко С.В. и адвоката Федоровой Л.В. государственный обвинитель - прокурор Апанасенковского района Темченко А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, в удовлетворении кассационных жалоб - отказать.

Обсудив доводы кассационных жалоб адвокатов, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, постановил законный, обоснованный и справедливый приговор.

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству осужденных в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Осужденным разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора, судебное разбирательство по делу проведено в соответствие с требованиями глав 33-36, 38-40 УПК РФ и судебная коллегия не находит нарушений требований, влекущих отмену приговора.

Обвинительный приговор постановлен в соответствие с требованиями ст.302 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, мотивирован вывод суда по квалификации действий осужденных Дзагоева П.В. и Дзагоева (Дзагошвили) А.Т. и по наказанию.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Дзагоева (Дзагошвили) А.Т. по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по п. п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Дзагоева П.В. по п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному Дзагоеву (Дзагошвили) А.Т. суд назначил справедливое, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности осужденного, который ранее не судим, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание осужденному Дзагоеву П.В. суд назначил справедливое, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности осужденного, который чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений. Однако Дзагоев П.В. ранее судим, судимости не сняты и не погашены, совершил преступление в период испытательного срока по приговору Ставропольского гарнизонного военного суда от 31.01.2012 года, должных выводов для себя не сделал и не стал на путь исправления. Суд верно назначил наказание в виде лишения свободы.

Доводы кассационной жалобы адвоката Осиповой О.С. в интересах осужденного Дзагоева (Дзагошвили) А.Т., о том, что суд не принял во внимание ходатайство потерпевшего М.М.Р. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, не соответствуют действительности, так как подобного ходатайства потерпевший М.М.Р. не заявлял, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 18.12.2012 года.

Доводы кассационных жалоб адвоката Михайленко С.В. и адвоката Федоровой Л.В., о том, что суд не принял их во внимание обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, признание вины и возмещение ущерба, а также не учел мнение потерпевшего Магомедова М.Р., который просил назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, не соответствуют действительности, так как указанные обстоятельства приняты во внимание и должным образом оценены судом при назначении наказания осужденному Дзагоеву П.В.

Наказание, назначенное осужденным Дзагоеву (Дзагошвили) А.Т., Дзагоеву П.В. является соразмерным, в пределах санкции статьи УК РФ, справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 43, 60-63 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, в силу чего доводы жалоб адвокатов о несправедливости назначенного наказания вследствие суровости, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, кассационные жалобы об отмене и изменении приговора суда являются не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Дзагоевым П.В. преступление, предусмотренное п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, решая вопрос об отмене условного осуждения ввиду совершения условно осужденным преступления в течение испытательного срока, суд должен был руководствоваться положениями ч.4 ст.74 УК РФ, но не ч.5 ст.74 УК РФ.

В резолютивной части приговора указано считать наказания назначенные Дзагоеву (Дзагошвили) А.Т., Бунтовских В.А. и Хугашвили М.К. условными, установив каждому испытательный срок в один год и шесть месяцев, в то же время отсутствует ссылка на применение ст.73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 18 декабря 2012 года в отношении осужденных Дзагоева П.В., Дзагоева (Дзагошвили) А.Т., Бунтовских В.А., Хугашвили М.К. изменить.

Считать отмененным условное осуждение Дзагоева П.В. по приговору Ставропольского гарнизонного суда от 31.01.2012 года на основании ч.4 ст. 74 УК РФ.

Считать наказания назначенные Дзагоеву (Дзагошвили) А.Т., Бунтовских В.А. и Хугашвили М.К. с применением ст.73 УК РФ.

В остальном приговор Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 18 декабря 2012 года в отношении осужденных Дзагоева (Дзагошвили) А.Т., Дзагоева П.В., Бунтовских В.А., Хугашвили М.К. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: