Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.

судей: Трубицына Ю.В., Минаева Е.В.

при секретаре Алефиренко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Резниковой А.А. в интересах осужденного Дементьева А.Г., кассационной жалобе потерпевшего Михайличенко А.С., кассационной жалобе осужденного Дементьева А.Г. на приговор Степновского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2012 года, которым

Дементьев А.Г., ранее не судимый

осужден:

по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбывание наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., мнение прокурора Семченко М.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дементьев А.Г. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Резникова А.А. в интересах осужденного Дементьева А.Г. не согласна с приговором суда, считает его необоснованно строгим. В обосновании жалобы указывает, что еще на стадии предварительного следствия потерпевшему М.А.С. полностью возмещен причиненный преступлением вред, потерпевший никаких претензий к ее подзащитному не имеет. Обращает внимание, что потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Также указывает, что преступление ее подзащитный совершил впервые, ранее не был судим, находился в трезвом состоянии, исключительно характеризуется по месту жительства. Считает, что суд необоснованно оставил без внимания протокол общего собрания жителей с места жительства, которые просили осужденному назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор Степновского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2012 года отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон или приговор изменить и применить условное осуждение.

В кассационной жалобе потерпевший М.А.С. не согласен с приговором суда, считает, что исправление осужденного Дементьева А.Г. возможно без изоляции от общества. В обоснование жалобы указывает, что осужденный положительный и порядочный человек, ущерб он полностью возместил, происшествие ДТП считает случайным стечением обстоятельств. Просит уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон или назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденный Дементьев А.Г. не согласен с приговором суда. В обосновании жалобы указывает, что суд не учел просьбу потерпевшего просившего его строгого не наказывать. Просит приговор суда пересмотреть и назначить условное наказание.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству осужденного в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Осужденному разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора.

Судом сделан обоснованный вывод, что обвинение, с которым согласился осужденный - является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая характера и степени общественной опасности преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на применение к подсудимому наказания в виде лишения свободы, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также тяжесть наступивших последствий, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Дементьева А.Г. возможно только в условиях изоляции от общества и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Дементьева А.Г. по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.

Оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Доводы кассационных жалоб о том, что судом было назначено чрезмерно суровое наказание, судебная коллегия считает подлежащими отклонению, так суд учел все обстоятельства имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе и те, которые указаны в жалобах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Степновского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2012 года в отношении Дементьева А.Г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: