Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.,

судей: Трубицына Ю.В., Минаева Е.В.

при секретаре Алефиренко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Багнова О.Б. на постановление Невинномысского городского суда от 30 ноября 2012 года, которым жалоба Багнова О.Б. о признании бездействия старшего помощника прокурора г. Невинномысска Гребенюка В.С. незаконным, об устранении допущенных нарушений - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., выслушав мнение прокурора Асратян А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

26.11.2012 года Багнов О.Б. обратился в Невинномысский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие старшего помощника прокурора г. Невинномысска Гребенюка В.С., который, по мнению заявителя, на день обращения в суд никакого решения по его жалобе, поданной в порядке ст.124 УПК РФ от 06.11.2012 года на решение заместителя руководителя межрайонного отдела СУ СК по СК Голосова В.А. (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2010 года и уведомление N ... от 13.07.2010 года) не вынес и мер об уведомлении не предпринял, в связи с чем лишил его права на своевременное обжалование принятого решения и доступ к правосудию. Просит признать бездействие старшего помощника прокурора г. Невинномысска Гребенюка В.С. незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения закона.

Постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2012 года в удовлетворении жалобы заявителя Багнова О.Б. в порядке ст.125 УПК РФ отказано.

В кассационной жалобе заявитель Багнов О.Б. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что старший помощник прокурора г. Невинномысска Гребенюк не рассмотрел его жалобу в установленный срок, не уведомил о продлении сроков рассмотрения жалобы и не сообщил о принятом решении по жалобе. По мнению заявителя, помощником прокурора не было предпринято никаких мер для вручения ему уведомления и принятии мер к рассмотрению его жалобы. Полагает, что в журнале регистрации исходящих документов оставляются свободными номера исходящих, под которыми задним числом Гребенюк В.С. зарегистрировал и предоставил в суд якобы вынесенное уведомление и постановление о продлении сроков рассмотрения его жалобы. По его мнению, старший помощник прокурора до настоящего времени не ознакомил его с постановлением об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с чем нарушил его право на обжалование принятого решения. Просит постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2012 года отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, считает постановление судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда является законным и обоснованным, если оно принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основано на правильном применении норм материального закона.

Как видно из материала, эти требования закона, суд по делу выполнил в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые на досудебной стадии уголовного судопроизводства способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона, при проверке законности и обоснованности решений и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Как видно из материалов дела 09.11.2012 года заместителем прокурора г.Невинномысска Куцаенко П.В. по ходатайству старшего помощника прокурора Гребенюка В.С. был продлен срок рассмотрения жалобы Багнова О.Б. до 10 суток, т.е. до 16.11.2012 года. В адрес Багнова О.Б. 14.11.2012 года направлено уведомление о продлении срока рассмотрения его жалобы, 16.11.2012 года старшим помощником прокурора Гребенюком В.С. дан письменный ответ на обращение Багнова О.Б., из которого следует, что по результатам проверки принятого решения заместителем руководителя межрайонного отдела СК СУ по СК Голосовым, установлено, что оно является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов жалобы Багнова О.Б. не имеется, разъяснен порядок обжалования. Из представленной светокопии журнала исходящей корреспонденции следует, что письменный ответ в адрес Багнова О.Б. направлен простым почтовым отправлением 19.11.2012 года.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об оставлении без удовлетворения жалобы Багнова О.Б.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Невинномысского городского суда от 30 ноября 2012 года, которым жалоба Багнова О.Б. о признании бездействия старшего помощника прокурора г. Невинномысска Гребенюка В.С. незаконным, об устранении допущенных нарушений оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: