Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.

судей Трубицына Ю.В., Минаева Е.В.

при секретаре Алефиренко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего П.Е.Ю. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2012 года, которым

Половинкина К.С., ранее не судимая,

осуждена:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении К.Л.С.) к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Т.М.А.) к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Г.В.Н.) к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Б.С.Н.) к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении П.А.И.) к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении П.Е.Ю.) к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении К.Н.А.) к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Л.О.В.) к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Постановлено взыскать с Половинкиной К.С. в пользу: К.Н.А. сумму имущественного вреда в размере ... рублей; Б.С.Н. сумму имущественного вреда в размере ... рублей; К.Л.С. сумму имущественного вреда в размере ... рублей; Л.О.В. сумму имущественного вреда в размере ... рублей; Г.В.Н. сумму имущественного вреда в размере ... рублей; Т.М.А. сумму имущественного вреда в размере ... рублей; П.Е.Ю. сумму имущественного вреда в размере ... рубль.

Мера пресечения избранная в отношении Половинкиной К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Семченко М.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Половинкина К.С. признана виновной в совершении мошенничества (8 эпизодов), то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе потерпевший П.Е.Ю. не согласен с приговором суда в части удовлетворения гражданского иска. Считает, что суд необоснованно отказал во взыскании причиненного ему морального вреда и не взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами. По его мнению, суд не указал, что за ним сохраняется право на обращение в суд с иском о компенсации морального вреда в гражданском порядке. Просит приговор изменить в части удовлетворения гражданского иска, взыскать с осужденной Половинкиной К.С. в его пользу сумму имущественного вреда в размере ... рубль и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего П.Е.Ю., проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, постановил законный, обоснованный и справедливый приговор.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ и судебная коллегия не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы как по квалификации действий Половинкиной К.С., так и по назначению наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Половинкиной К.С. в содеянном основаны на достоверных, допустимых доказательствах, представленных стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, в том числе право на защиту, и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

На основании доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной Половинкиной К.С. и правильно квалифицировал ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ (8 эпизодов), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденной Половинкиной К.С. суд назначил справедливое, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данных о личности осужденной, характеризующейся по месту жительства положительно, у врача нарколога и психиатра не состоящей, мнение потерпевших о назначении наказания на усмотрение суда, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего Половинкиной К.С. наказание, суд учел ее беременность, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Довод кассационной жалобы потерпевшего о необоснованном отказе во взыскании причиненного ему морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует действительности, так как судом в приговоре мотивировано принятие решения в указанной части и разъяснен порядок рассмотрения указанных требований в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного кассационная жалоба потерпевшего П.Е.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2012 года в отношении Половинкиной К.С. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: