Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 марта 2013 г. по делу N 22-1142/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.

судей: Трубицына Ю.В., Гуза А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края

Иванова Ю.В.,

адвоката Волошина С.А., представившего удостоверение N 1950 от

03 июля 2008 года и ордер N 103784 от 11 марта 2013 года,

осужденного Тевзадзе Д.Б., принимающего участие посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Кийло Г.И.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Богославского С.И. в интересах осужденного Тевзадзе Д.Б. на приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 15 января 2013 года, которым

Тевзадзе Д.Б., ранее не судимый,

осужден:

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде содержания под стражей продлена судом 26 декабря 2012 года до 12 июня 2013 года.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня его задержания, то есть с 15 января 2013 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06 сентября 2012 года по 15 января 2013 года.

Взыскано солидарно с Тевзадзе Д.Б. и Климова Е.Г. в пользу Т.Е.В. - 240 850 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Климов Е.Г., который приговор в апелляционном порядке не обжаловал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, мнение осужденного Тевзадзе Д.Б. и адвоката Волошина С.А. в интересах осужденного, полагавших приговор подлежащим отмене, прокурора Иванова Ю.В., считавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тевзадзе Д.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ... 2012 года примерно ... часов ... минут в с. ... Арзгирского района Ставропольского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Богославский С.И. в интересах осужденного Тевзадзе Д.Б. считает приговор суда не справедливым и подлежащим отмене, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению защиты, суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Считает, что его подзащитный был лишен права давать показания на родном грузинском языке и пользоваться помощью переводчика. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тедеев Е.Б. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Тевзадзе Д.Б. и адвокат Волошин С.А. в интересах осужденного поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда отменить.

Прокурор Иванов Ю.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, просил приговор суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Тевзадзе Д.Б. которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Тевзадзе Д.Б. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия осужденного судом квалифицированы правильно по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Вывод суда о виновности осужденного Тевзадзе Д.Б. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, с которыми осужденный согласился. Его действия правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание осужденному Тевзадзе Д.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд правильно руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, принципом справедливости и целями наказания, что подробно мотивировано судом в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание, таких как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ранее не судимого, положительно характеризующего по месту жительства, его раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признал нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Не состоятелен довод апелляционной жалобы о нарушении права подсудимого на защиту в части ограничения права давать показания на родном языке и пользоваться помощью переводчика, так как согласно протоколам судебных заседаний от 26.12.2012 года и 15.01.2013 года подсудимому Тевзадзе Д.Б. судом дважды разъяснялись его права, в том числе право давать показания на родном языке и пользоваться помощью переводчика, на что подсудимый заявил, что переводчик ему не нужен, русским языком он владеет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, оснований для применения Тевзадзе Д.Б. ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

С учетом изложенного апелляционная жалоба адвоката Богославского С.И. в интересах осужденного Тевзадзе Д.Б. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 15 января 2013 года в отношении Тевзадзе Д.Б. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: