Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующей судьи Чебышева А.А.,

судей краевого суда Трубицына Ю.В., Соловьева В.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

заявителя Прохорской В.В.,

при секретаре Енине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Прохорской В.В. на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2013 года, которым прекращено производство по жалобе Прохорской В.В., поданной ев порядке ст. 125 УПК РФ, об отмене постановления следователя Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Кузьмина С.В. от 09.07.2011 года, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Подсевалова А.А. и признании его незаконным, а также признании незаконным отказ в принятии мер прокурорского реагирования прокуратуры Шпаковского района от 23.01.2013 года.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., выступление заявителя Прохорской В.В., просившей постановление суда отменить, выступление прокурора Семченко М.И. возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2013 года прекращено производство по жалобе Прохорской В.В., поданной ев порядке ст. 125 УПК РФ, об отмене постановления следователя Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Кузьмина С.В. от 09.07.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Подсевалова А.А. и признании его незаконным, а также признании незаконным отказ в принятии мер прокурорского реагирования прокуратуры Шпаковского района от 23.01.2013 года.

В апелляционной жалобе заявитель Прохорская В.В. считает постановление судьи незаконным, грубо нарушающим ее Конституционные права и подлежащим отмене. Указывает, что вместе с постановлением она обжаловала письмо прокуратуры Шпаковского района от 23.01.2013 года об отказе в принятии мер прокурорского реагирования на действия Подсевалова А.А., которые имели место 16.10.2009 года и не получили суждения судом первой инстанции при рассмотрении материала. Считает, что суд, отказывая в удовлетворении жалобы просто отписался, не вникая в проблему и не обращая внимания, на то, что в действиях Подсевалова А.А. очевиден состав преступления. По мнению заявителя, судом не дана оценка тем фактам на которые она ссылается, а также процессуальным документам, тем самым нарушены процессуальные права предусмотренные статьей 125 УПК РФ. Указывает, что суд формально подошел к рассмотрению ее жалобы, а скорее разделил позицию прокуратуры. Просит постановление Шпаковского районного суда от 14.02.2013 года отменить, жалобу удовлетворить.

Заявитель Прохорская В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, заявив, что считает постановление суда незаконным и необоснованным

В судебном заседании прокурор Семченко М.И. просила судебную коллегию оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному материалу не выполнены.

На основании ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя и прокурора в судебном заседании по доводам жалобы заявителя.

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Исходя из представленного материала следует, что в жалобе Прохорская В.В. просит отменить постановление от 09.07.2011 года следователя Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Кузьмина С.В. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Подсевалова А.А., признав его незаконным, а также признать незаконным отказ в принятии мер прокурорского реагирования прокуратуры Шпаковского района от 23.01.2013 года.

Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2011 года жалоба Прохорской В.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.07.2011 года оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2012 года постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2013 года прекращено производство по жалобе Прохорской В.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, об отмене постановления следователя Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Кузьмина С.В. от 09.07.2011 года, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Подсевалова А.А. и признании его незаконным, а также признании незаконным отказ в принятии мер прокурорского реагирования прокуратуры Шпаковского района от 23.01.2013 года на том основании, что оценка законности и обоснованности обжалуемым документам дана вступившим в законную силу судебным решением.

Судебной коллегией установлено, что обжалуемый ответ прокуратуры Шпаковского района от 23.01.2013 года имел место после оценки судебными инстанциями законности и обоснованности постановления следователя Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Кузьмина С.В. от 09.07.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Подсевалова А.А., с связи с чем, жалоба Прохорской В.В. в части обжалования ответа прокуратуры Шпаковского района от 23.01.2013 года должна была быть рассмотрена по существу, с принятием решения о признании действия (бездействия) или решения незаконным или необоснованным либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы Прохорской В.В. исследованы постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2011 года, которым жалоба Прохорской В.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.07.2011 года оставлена без удовлетворения, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2012 года, которым постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2011 года оставлено без изменения, а также ответ заместителя прокурора Шпаковского района от 23.01.2013 года Прохорской В.В., в котором помимо информации о состоявшихся судебных решениях изложена информация об осуждении Крючкова А.В. по ч.1 ст.115 УК РФ. Ответ прокуратуры Шпаковского района составлен и подписан надлежащим должностным лицом, содержит соответствующую действительности информацию, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для признания указанного ответа незаконным или необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2013 года изменить.

Жалобу Прохорской В.В. на отказ в принятии мер прокурорского реагирования прокуратуры Шпаковского района от 23.01.2013 года оставить без удовлетворения.

В остальном постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: