Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Михайлова О.И.

Судей краевого суда: Князевой Л.А. и Островерховой Л.Ф.

При секретаре Зиза Т.П.

Рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе Лагутина А.В. постановление судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13 января 2013 года, которым:

В принятии жалобы Лагутина А.В. на действия сотрудника Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков РФ по СК Васильева М.В. - отказано.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. по существу дела и доводах апелляционной жалобы, выступление Лагутина А.В., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления судьи, выступление прокурора Загитовой С.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лагутин А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудника ФСКН РФ по СК Васильева М.В., указав, что все покупки семян кондитерского мака были спровоцированы сотрудником ФСКН РФ по СК Васильевым М.В., в связи с чем, просит признать его провокационные действия незаконными.

Постановлением судьи в принятии жалобы Лагутина А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Лагутин А.В. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и просит его отменить.

Указывает, что не согласен с выводом судьи о том, что в жалобе не указан предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 п. 4 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

В судебном заседании Лагутин А.В. поддержал жалобу и просил постановление судьи отменить.

В судебном заседании прокурор Загитова С.В. считает постановление судьи законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения.

Проверив материал по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированны, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ и разъяснением Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовным делам.

Доводы апелляционной жалобы об отмене постановления судьи не могут быть признаны убедительными, поскольку, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в жалобе Лагутина А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ не указан предмет обжалования, поскольку сотрудник ФСКН РФ по СК Васильев М.В. не входит в круг лиц, действия (бездействие) которого подлежало обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ. Также о невозможности сделать выводы о фактических обстоятельствах дела, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод судьи о том, что в принятии жалобы Лагутина А.В. необходимо отказать.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили либо ограничили права сторон, что повлияло на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено.

По указанным выше причинам судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления судьи по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13 января 2013 года об отказе в принятии жалобы Лагутина А.В. на действия сотрудника Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков РФ по СК Васильева М.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.