Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 22-1616/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлова О.И.

судей Корнушенко О.Р., Князевой Л.А.

при секретаре Ладовской М.А.

с участием стороны обвинения - прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Загитовой С.В.

осужденного Лынди К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лынди К.С. по апелляционной жалобе адвоката Гоголя С.П. в защиту интересов осужденного Лындя К.С. на приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2013 года, которым

Лындя К.С., ранее судим:

Осужден:

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Гражданский иск М. удовлетворен. Взыскано с осужденного в пользу потерпевшей М. ... рублей, в счет возмещение ущерба, причиненного преступными действиями.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Корнушенко О.Р. изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного Лынди К.С. поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, мнение прокурора Загитовой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лындя К.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осужденный Лындя К.С. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гоголь С.П. в защиту интересов осужденного Лындя К.С., считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить размер наказания. Указывает, что суд не принял во внимание, что осужденный Лындя К.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, установлению всех обстоятельств совершенного преступления, имеет положительную характеристику по месту отбывания наказания и месту жительства, на иждивении имеет малолетнего ребенка, кроме того является ветераном боевых действий, принимал меры к погашению причиненного ущерба и добровольно выдал все похищенное, которое возвращено по принадлежности, а также частично возместил оставшийся причиненный ущерб. При ознакомлении с материалами уголовного дела осужденным было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Считает, что исправление осужденного Лындя К.С. возможно при более мягком наказании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Суд, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лындя К.С. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания судебная коллегия находит неубедительными.

В соответствии с правилами ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание Лындя К.С. судом признаны: полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей. Так же судом учтено мнение потерпевшей М. просившей суд строго не наказывать подсудимого.

Давая оценку личности Лынди К.С. суд указал, что он характеризуется удовлетворительно, участвовал в боевых действиях, ранее неоднократно судим, нигде не работает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст.63 УК РФ судом правильно признан рецидив преступлений.

Кроме того, наличие отягчающего обстоятельства, которым признан рецидив преступлений, исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о наличии в действиях Лындя К.С. рецидива преступлений и признании этого обстоятельства отягчающим наказание основаны на положениях ч.1 ст.18 УК РФ, в соответствии с которыми рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов дела следует, что осужденный Лындя К.С., ранее судим, судимость не снята и не погашена. Исходя из этого суд первой инстанции учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, за которые осужденному неоднократно назначалось наказание в виде штрафа, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного не возможно без реального отбывания наказания и не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания Лынде К.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность Лынди К.С. указанные в апелляционной жалобе, справедливо назначив наказание в виде реального лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Данный вывод суда основан на фактических обстоятельствах дела и подтвержден надлежащими доказательствами по делу.

Наказание назначенное судом Лынде К.С. соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Лынде К.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при постановлении приговора в отношении Лынди К.С. судом не учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшей М., являются несостоятельными поскольку опровергаются материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

По изложенным мотивам оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.9,389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гоголя С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи