Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 22а-1599/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ваничкиной З.В.,

судей краевого суда: Краснопеева С.В. и Курбатова И.И.,

при секретаре Енине Е.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ставропольского края

по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Асратяна А.В.,

осужденного Полувьянова Е.Д., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Клименко Т.В., представившей удостоверение N 411 и ордер N 119914 от 29 марта 2013 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полувьянова Е.Д. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 февраля 2013 года, которым

Полувьянов Е.Д., судимый:

- 16.01.2009 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по четырем эпизодам п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07.04.2009 года тем же судом по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 1 месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 24.10.2012 года.

осужден:

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Полувьянов Е.Д. признан виновным в совершении кражи имущества Ф. на общую сумму ... рублей, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением в соответствии со ст.ст.314- 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Краснопеева С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденного Полувьянова Е.Д. и адвоката Клименко Т.В. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Асратяна А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Полувьянов Е.Д., не оспаривая квалификации действий, считает приговор суда несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом не принято во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно, то, что он возместил материальный и моральный вред потерпевшей, намерен устроиться на работу. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 февраля 2013 года изменить, назначить ему наказание в виде исправительных работ со штрафом в доход государства.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцова Н.М. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем в удовлетворении жалобы осужденного просит отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Вывод суда о виновности осужденного Полувьянова Е.Д. в содеянном, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с которыми осужденный согласился.

Его действия правильно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному Полувьянову Е.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, ст.316 УПК РФ и по убеждению судебной коллегии является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства, целям наказания и общим началам его назначения. Свои выводы в части назначения наказания суд надлежащим образом мотивировал в приговоре и судебная коллегия сними согласна.

Назначая вид и размер наказания Полувьянову Е.Д. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденного и назначил ему наказание в виде лишения свободы, правильно посчитав, что иные виды наказания не достигнут своей цели.

Оснований для условного отбывания наказания Полувьяновым Е.Д. в соответствии со ст.73 УК РФ суд не нашел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 февраля 2013 года в отношении Полувьянова Е.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.