Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Юрасова ю.А.,

судей Ганченко Н.П. и Былинкина В.П.,

при секретаре Галетовой Н.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Степаненко О.Н., осужденного Яровицкого С.М., адвоката Клименко Т.В., предоставившей ордер N 119930 и удостоверение N 411, выданное 22.11.2002 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 апреля 2013 года апелляционные жалобы Яровицкого С.М. и адвоката Мазмановой О.В. на приговор Кисловодского городского суда СК от 13 февраля 2013г., которым

ЯРОВИЦКИЙ С.М., гражданин РФ,

судимый,

осужден к лишению свободы:

по ч.1 ст. 159 УК РФ - к 1 году лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы;

по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором с Яровицкого С.М. взыскано: в пользу Я. - ... рублей и в пользу Ш. - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ганченко Н.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, их поддержавших осужденного Яровицкого С.М. с использованием видеоконференцсвязи, адвоката Клименко Т.В., а также мнение прокурора Степаненко О.Н. об оставлении приговора без изменения, суда судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яровицкий С.М. признан виновным и осужден судом в особом порядке принятия судебного решения без проведения полного судебного разбирательства за совершение двух мошенничеств и грабежа, а именно в середине ноября 2011 года путем обмана завладел мобильным телефоном Б. стоимостью ... рублей, причинив ему значительный ущерб, а 25 июня 2012 года таким же путём завладел мобильным телефоном Ш. стоимостью ... рубль, 19 августа 2012 года открыто похитил мобильный телефон у ... стоимостью ... рубль с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего.

В апелляционной жалобе осужденный Яровицкий С.М. выразил свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, находит его чрезмерно суровым. С учётом того, что он полностью признал вину, написал явку с повинной, раскаялся, способствовал раскрытию преступлений и просьбы потерпевшего Ш. строго его не наказывать, просит смягчить наказание.

Адвокат Мазманова О.В. также считает назначенное Яровицкому С.М. наказание чрезмерно суровым и по тем же основаниям, что и осужденный, просит о смягчении приговора, назначении минимального наказания.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав прокурора, адвоката, осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ, суд в кассационном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован.

Вывод суда в приговоре о виновности Яровицкого С.М. в преступных действиях, за совершение которых он осужден, основан на фактических обстоятельствах уголовного дела и его признательных показаниях. Его действия судом правильно квалифицированы, дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Яровицкому С.М. назначено с учетом требований ч.3 ст.60, ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 69 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех подтвержденных смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

С учётом всех обстоятельств, рецидива преступлений, совершения ряда преступлений после освобождения из мест лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление виновного невозможно без изоляции от общества. Оснований для смягчения наказания осужденному по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора по этим основаниям, по делу не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.389.28., 389.33. УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кисловодского городского суда от 13 февраля 2013 года в отношении Яровицкого С.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Яровицкого С.М. и адвоката Мазмановой О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение суда апелляционной инстанции вынесено 4 апреля 2013 года.

Председательствующий

Судьи:

Судья Чубова Т.Г.

Дело N 22а - 1637/13