Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 апреля 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Ганченко Н.П. и Былинкина В.П.,

при секретаре Галетовой Н.Н., с участием прокурора

Степаненко О.Н., рассмотрела в судебном заседании 3 апреля 2013 года кассационное представление заместителя прокурора г. Пятигорска Игнатиади А.С. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2012г., которым:

ГАСАНОВА Т.Э.к., гражданка республики Азербайджан, судимая,

осуждена:

по ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей;

по ч.4 ст. 150 УК РФ - к 6 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст. 228.1 УК РФ - к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей;

по ч.1 ст.30 п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ - к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 9 лет лишения свободы со штрафом в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 82, ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.12.2007г. и к отбытию назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере ... рублей.

АЛИЕВА Р.М.к., гражданка Р. Азербайджан, судимая,

осуждена:

по ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст. 228.1 УК РФ - к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей;

по ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей;

по ч.1 ст.30 п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ - к 8 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.09.2005г. и к отбытию назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом ... рублей.

По обвинению в покушении на совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 21.01.2011г.) Алиева Р.М.к. оправдана за отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Ганченко Н.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационного представления, мнение прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Степаненко О.Н. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гасанова Т.Э.к. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина в крупном размере с использованием своего малолетнего сына, за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина группой лиц по предварительному сговору с Алиевой P.M.к., за приготовление к незаконному сбыту такого же наркотического средства в особо крупном размере по предварительному сговору с Алиевой P.M.к. и за вовлечение своего несовершеннолетнего ребенка в совершение особо тяжких преступлений.

Алиева P.M.к. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина в крупном размере, за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина группой лиц по предварительному сговору с Гасановой Т.Э.к. и за приготовление к незаконному сбыту аналогичного наркотического средства в особо крупном размере по предварительному сговору с Гасановой Т.Э.к.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Пятигорска Игнатиади А.С. считает приговор в отношении Гасановой Т.Э.к. и Алиевой Р.М.к. незаконным, подлежащим отмене на основании п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 380, ч. 1 ст. 381, п. 1 ст. 382 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и при этом привел следующие доводы. Оправдывая Алиеву Р.М.к. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 21.01.2011года, суд не привел ни одного доказательства и отсутствующие в действиях Алиевой Р.М.к. признаки преступления, не указал, какие именно доказательства получены с нарушением Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и вследствие чего признаны недопустимыми. Не основан на материалах уголовного дела и вывод суда о том, что оперативно-розыскное мероприятие, проведенное 21.01.2011, было направлено на улучшение показателей раскрываемости преступлений. Кроме того, обращает внимание на то, что окончательное наказание подсудимой Гасановой Т.Э.к. назначено в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого по приговору от 10.12.2007г., однако частично присоединено только основное наказание, тогда как дополнительное в виде штрафа присоединено полностью, что незаконно. Так же, суд ошибочно, в нарушение п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, исключил такое отягчающее наказание Алиевой Р.М.к. обстоятельство, как рецидив преступлений, поскольку не учёл, что по приговору Минераловодского городского суда от 13.09.2005г. она приступила к отбытию лишения свободы и отсрочка исполнения наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.82 УК РФ ей предоставлялась позже 17.10.2006г., следовательно рецидив преступлений имеется. На основании изложенного, заместитель прокурора просит отменить приговор в отношении обоих осужденных и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора в кассации, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, исходя из следующего.

Вывод суда в приговоре о виновности Гасановой Т.Э.к. и Алиевой Р.М.к. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе на показаниях свидетелей и других письменных доказательствах, собранных в соответствии с требованиями УПК РФ.

Все эти доказательства подробно изложены в приговоре, они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, а поэтому правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для постановления обвинительного приговора.

При этом Алиева Р.М.к. обоснованно оправдана по обвинению в покушении на совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 21.01.2011г. за отсутствием в деянии состава преступления.

Обстоятельства совершения Гасановой Т.Э.к. и Алиевой Р.М.к. преступлений, в суде исследованы всесторонне, полно и объективно, достоверность доказательств, на основании которых суд сделал вывод о их виновности, сомнений не вызывает. Их действия квалифицированы в приговоре правильно по всем эпизодам преступной деятельности.

Вопреки доводам кассационного представления суд обоснованно оправдал Алиеву Р.М.к. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 21.01.2011года, поскольку основания для этого имелись, т.к. в данном случае были нарушены основополагающие положения Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. При этом органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

По делу судом установлено, что после проведения проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта Алиевой Р.М.к. наркотического средства закупщику от правоохранительных органов, в результате Алиева Р.М.к. фактически была изобличена. Вместе с тем, вновь незаконно было проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие с участием тех же лиц, что и ранее. При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим осуществлением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Алиевой Р.М.к. не вызывались необходимостью, что видно из материалов дела и прокурором в кассационном представлении не опровергнуто.

В связи с этим, суд сделал правильный вывод в приговоре о том, что доказательства, полученные 21.01.2011года в результате ОРД в отношении Алиевой Р.М.к., следует признать недопустимыми и по этой причине они не могут быть положены в основу приговора. При этом суд убедительно мотивировал свое решение на этот счёт и ему не было необходимости перечислять в приговоре все недопустимые доказательства и отдельно оценивать соответствие закону каждое.

Наказание виновным назначено справедливое, с учетом требований ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, данных об их личностях, смягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Гасановой Т.Э.к. и Алиевой Р.М.к. невозможно без изоляции от общества и заслуженно лишил их свободы.

Вместе с тем, суд действительно ошибочно не учел в качестве отягчающего наказание Алиевой Р.М.к. обстоятельства - рецидив преступлений, поскольку не принял во внимание то, что по приговору Минераловодского городского суда от 13.09.2005г. она приступила к отбытию лишения свободы и отсрочка исполнения наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 82 УК РФ ей предоставлялась гораздо позже 17.10.2006г., следовательно, рецидив преступлений, как отягчающее обстоятельство, в её действиях имеется.

В связи с чем, в данной части в приговор следует внести изменения, указав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Алиевой Р.М. к. наличие рецидива преступлений. Вместе с тем, при этом наказание ей следует оставить прежним, поскольку оно значительное, назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о её личности и является справедливым.

Кроме того, доводы кассационного представления о том, что окончательное дополнительное наказание подсудимой Гасановой Т.Э.к. по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа в размере ... рублей назначено неправильно, то есть, фактически присоединено полностью, являются обоснованными. В этой части в приговор также необходимо внести изменения, снизив размер штрафа.

Таким образом, в указанной части кассационное представление является обоснованным и подлежит удовлетворению, тогда как оснований для отмены приговора не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено им также обоснованно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по этим основаниям, судебной коллегией по делу не установлено.

Вместе с тем, правильно оправдывая Алиеву Р.М.к. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 21.01.2011года за отсутствием в деянии состава преступления, суд не привел закон, которым руководствовался, что вправе сделать судебная коллегия, поскольку эти изменения не ухудшают положения оправданной и не влекут отмену приговора в этой части.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.2 ст.360, ст.377, 378, 379,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пятигорского городского суда от 17 декабря 2012года в отношении Гасановой Т.Э.к. и Алиевой Р.М.к., изменить.

Назначенный Гасановой Т.Э.к. по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ в качестве дополнительного наказания окончательный размер штрафа уменьшить до ... рублей.

Указать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Алиевой Р.М. к. наличие рецидива преступлений в её действиях.

Указать об оправдании Алиевой Р.М.к. по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 21.01.2011года на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и в соответствии с ч.8 ст.302, ст.305, 306 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора г. Пятигорска Игнатиади А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Цыганова О.И.

Дело N 22 - 1638/13