Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 22-6951/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего - судьи Михайлова О.И.,

судей краевого суда: Крамчинина Н.П. и Островерховой Л.Ф.,

при секретаре: Прудниковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Момотова В.А. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19.11.2012 года, которым

Момотов В.А., ... , не судимый,

осуждён ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определён порядок следования осуждённого Момотова В.А. в колонию - поселение за счёт государства самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Крамчинина Н.П. по существу дела и доводов кассационной жалобы осужденного, выступление адвоката Андреева Н.Н. об изменении приговора по доводам жалобы, возражения прокурора Белозеровой Л.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Момотов В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 81,55 гр., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Момотов В.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Кассационное представление на приговор до начала рассмотрения уголовного дела судебной коллегией государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Момотов В.А. указывает о несогласии с приговором суда и приводит доводы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Осужденный указывает, что имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а также данные о его личности в совокупности с обстоятельствами совершения им преступления небольшой тяжести и его степенью общественной опасности учтены судом формально, а назначенное в виде лишения свободы наказание не отвечает целям наказания и восстановления социальной справедливости.

По мнению Момотова В.А. судом не принято во внимание в должной мере, то, что он к уголовной ответственности ранее не привлекался, совершил преступление впервые, имеет постоянное место работы, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем просит изменить приговор районного суда и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы, и проверив по ним материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в т.ч. его положительные характеристики по месту жительства и работы, полное признание Момотовым В.А. вины, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учтены.

Учтены судом и имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "г" и "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом установленных по делу данных, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения подсудимому Момотову В.А. наказания в виде реального лишения свободы и с учетом общественной опасности преступления не усмотрел оснований для назначения ему иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Момотова В.А. о наличии оснований к смягчению назначенного ему наказания, являющегося справедливым, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19.11.2012 года в отношении Момотова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.