Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 22к-6964/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Михайлова О.И.,

судей краевого суда: Крамчинина Н.П. и Островерховой Л.Ф.

при секретаре Прудниковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Дудкиной Н.И. на постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15.11.2012 года, которым Дудкиной Н.И. в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя прокурора Ипатовского района Бенько В.А., отказано.

Заслушав доклад судьи Крамчинина Н.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Горбуновой И.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Дудкина Н.И. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия заместителя прокурора Ипатовского района Бенько В.А., выразившиеся в искажении фактов по преступным действиям директора ... С.А.И. в письме от 07.11.2012 года и обязать направить заявление о преступлении С.А.И. по подследственности.

Судом первой инстанции в принятии к рассмотрению жалобы Дудкиной Н.И. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В кассационной жалобе заявитель Дудкина Н.И. указывает, что ... отказывается выполнять проект наружной сети водопровода для кв. 2 по ул. ... , но директор ... принуждает их заключить договор на изготовление проекта по устройству дворового ввода и внутридомовой инженерной системы, по её мнению, из корыстной заинтересованности и личной наживы.

Дудкина Н.И. считает, что заместитель прокурора района Бенько В.А. незаконно вмешался в рассмотрение заявления, которое подследственно следователю МСО по Ипатовскому району, поэтому его действия незаконны и подлежат обжалованию по ст. 125 УПК РФ, кроме того, в порядке ст.ст. 123 - 125 УПК РФ, жалобу на процессуальные решения и действия (бездействия) вправе подать любой участник или любое лица, если принимаемые действия затрагивают его интересы.

Заявитель просит отменить постановление Ипатовского районного суда от 15.11.2012 года отменить и направить её жалобу на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу Дудкиной Н.И. заместитель прокурора района Бенько В.А. считает постановление Ипатовского районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - надуманными, не соответствующими действительности и основанными на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Указывает, что в соответствии с действующим приказом о распределении обязанностей в прокуратуре Ипатовского района в перечень возложенных на него обязанностей вопросы, касающиеся досудебной стадии уголовного судопроизводства, не входят, в связи с чем он не является тем субъектом, чьи действия (в рамках осуществления его должностных обязанностей) обжалуются в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, в ходе проверки доводы, изложенные в обращении Дудкиной Н.И. о нарушениях жилищного законодательства, своего подтверждения не нашли. В рамках проверки доводов Дудкиной Н.И., возникла необходимость уточнения ряда доводов её обращения. Вызванная в прокуратуру района заявительница не явилась, в связи с чем, проверка проводилась исходя из имеющихся материалов и сведений. По результатам проверки, в установленный законом срок, Дудкиной Н.И. 07.11.2012 года направлен письменный ответ.

Заместитель прокурора района Бенько В.А. просит кассационную жалобу Дудкиной Н.И. оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материал по доводам кассационной жалобы, полагает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ, в связи с чем, в случае установления судом таких обстоятельств в принятии жалобы необходимо отказать.

Учитывая, что принятое судом решение об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Дудкиной Н.И. на действия (бездействия) заместителя прокурора Ипатовского района Бенько В.А. основано на законе, судебная коллегия не усматривает оснований его отмене и удовлетворении доводов кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15.11.2012 года об отказе Дудкиной Н.И. в приёме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя прокурора Ипатовского района Бенько В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Дудкиной Н.И. без удовлетворения.