Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 22к-6967/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Михайлова О.И.,

судей краевого суда: Крамчинина Н.П. и Островерховой Л.Ф.

при секретаре Прудниковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Дудкиной Н.И. на постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 16.11.2012 года, которым Дудкиной Н.И. в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя прокурора Ипатовского района Бенько В.А., отказано.

Заслушав доклад судьи Крамчинина Н.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Горбуновой И.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Дудкина Н.И. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия заместителя прокурора Ипатовского района Бенько В.А. и "обязать его направить заявление о преступлении по сговору в Ипатовский следственный отдел УСК РФ по СК по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ", указав, что руководитель отдела Ипатовского МСО Анисимов И.А. её заявление о преступлении по сговору по ст. 170 УК РФ против должностных лиц филиала ... незаконно направил в прокуратуру Ипатовского района. Она не согласна с письмом от 07.11.2011 года заместителя прокурора района Бенько В.А., которое приложено к жалобе, поступившей в суд.

Судом первой инстанции в удовлетворении жалобы было отказано.

В кассационной жалобе заявитель Дудкина Н.И. с постановлением не согласна, считает вывод судьи о том, что полномочия заместителя прокурора Ипатовского района Бенько В.А. не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном порядке, являются ошибочным.

По мнению Дудкиной Н.И., заместитель прокурора Ипатовского района Бенько В.А. в письме от 07.11.2012 года исказил фактические признаки преступления должностных лиц Т., О. и Р., которые по предварительному сговору с Д.С.В. и Н.Е.П. зарегистрировали сделку купли - продажи земельного участка её дочери Б.А.А., в кадастровую выписку внесли один подложный кадастровый номер 26:02:104148:64, а в налоговую для оплаты земельного налога передали другой подложный кадастровый номер 26:02:104175:16.

В обоснование доводов жалобы Дудкина Н.И. указывает, что Д.С.В. продал земельный участок Дудкиной А.А. в 1997 году, а потом продал этот же земельный участок Н. в 2010 году, вследствие чего Д.С.В. не платил земельный налог, потому что он не был собственником земельного участка, а они платили земельный налог за земельный участок, который им не принадлежит, по подложному кадастровому номеру.

Заявитель просит отменить постановление Ипатовского районного суда от 16.11.2012 года отменить и направить её жалобу на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу Дудкиной Н.И. заместитель прокурора района Бенько В.А. считает постановление Ипатовского районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - надуманными, не соответствующими действительности и основанными на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Указывает, что в соответствии с действующим приказом о распределении обязанностей в прокуратуре Ипатовского района в перечень возложенных на него обязанностей вопросы, касающиеся досудебной стадии уголовного судопроизводства, не входят, в связи с чем он не является тем субъектом, чьи действия (в рамках осуществления его должностных обязанностей) обжалуются в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, в ходе проверки доводы, изложенные в обращении Дудкиной Н.И. по вопросу законности действий должностных лиц ... и филиала ... , своего подтверждения не нашли. В рамках проверки доводов Дудкиной Н.И. возникла необходимость уточнения ряда доводов её обращения, но вызванная в прокуратуру района заявительница не явилась, в связи с чем проверка проводилась исходя из имеющихся материалов и сведений. По результатам проверки, в установленный законом срок, Дудкиной Н.И. 07.11.2012 года направлен письменный ответ.

Заместитель прокурора района Бенько В.А. просит кассационную жалобу Дудкиной Н.И. оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материал по доводам кассационной жалобы, полагает постановление суда законным и обоснованным.

Принятое районным судом решение об отказе в приёме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя прокурора Ипатовского района Бенько В.А., является обоснованным по своему существу и основания для его отмены вопреки доводам жалобы отсутствуют.

По смыслу закона, в порядке ст. 125 УПК РФ обжалованию не подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Принимая во внимание, что в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем обжаловались действия должностного лица органов прокуратуры, полномочия которого не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, суд обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Выводы, изложенные в судебном решении, основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ипатовского районного суда от 16.11.2012 года об отказе Дудкиной Нине Ильиничне в приёме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя прокурора Ипатовского района Бенько В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Дудкиной Н.И. без удовлетворения.