Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 22-1244/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего, судьи Ваничкиной З.В.

судей: Гуза А.В. и Чебышева А.А.

при секретаре Федоренко И.Г.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гладкий В.В. на приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2012 года, которым

Гладкий В.В., ранее судим:

осужден:

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с 20.09.2012 года. Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Гладкий В.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Гуза А.В., об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав осужденного Гладкий В.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Семченко М.И. просившую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационное жалобе осужденный Гладкий В.В. просит приговор суда изменить, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, применить ФЗ N 420, назначив наказание не связанное с лишением свободы. Просит учесть, что им уже отбыта 1/3 часть наказания. Указывает на то, что судом не полностью приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд не учел то, что он является единственным кормильцем своего малолетнего ребенка, так как его жена беременна, он является сиротой и воспитывался в детском доме.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Семченко М.И., полагавшей кассационную жалобу подлежащей отклонению как необоснованную, а приговор суда оставлению без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд правильно установил, что обвинение, с которым согласился Гладкий В.В. предъявлено обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, верно квалифицировав его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Соглашаясь с постановленным приговором Грачевкого районного суда Ставропольского края, и не находя оснований для его изменения в части назначенного Гладкий В.В. наказания, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при назначении размера и определении вида наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие личность подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и обоснованно пришел к убеждению о необходимости назначения Гладкий В.В. наказания в виде реального лишения свободы, посчитав данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, которое приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом не найдя оснований для назначения более мягких видов наказания предусмотренных санкцией статьи УК РФ, по которой квалифицируются его действия, а также применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, полно мотивировав свои выводы в приговоре суда. Не находит оснований к этому и судебная коллегия.

Назначенное наказание является соразмерным, в пределах санкции статьи УК РФ, справедливым, соответствует требованиям ст.ст.43, 60-63 УК РФ и ст.316 УПК РФ, в силу чего эти доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие суровости, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд, при назначении наказания Гладкий В.В. счел возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ назначив менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2012 года в отношении Гладкого В.В осужденного по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: