Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 22-1467/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего: Михайлова О.И.

судей краевого суда: Гукосьянца Г.А. и Воронкова Ю.В.

при секретаре Зиза Т.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Дымовой А.В.

на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 12 февраля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Дымовой А.В. о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выступление адвоката Складановской И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение стороны обвинения - прокурора Загитовой С.В.

, просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором районного суда Ставропольского края от 03.04.2009 года Дымовая А.В. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (ред. от 13.02.2009 года) к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Дымовая А.В. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края, по месту отбывания наказания, с ходатайством о приведении приговора в порядке ст. 10 УК РФ в соответствие с Федеральным законом РФ N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 01.03.2012 года (далее Федеральный закон N 18-ФЗ).

В апелляционной жалобе осужденная Дымовая А.В. считает постановление не законным, просит его отменить, изменить приговор и переквалифицировать ее действия со ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. "б" на ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 и назначить срок наказания 4 года лишения свободы.

Указывает, что постановление не соответствует закону в части применения Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года N1002, которое вступило в законную силу 01.01.2013 года.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Действительно, в соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

При этом, на основании ст.10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом N 18 от 01.03.2012 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены вменения в ч. 2 ст. 228.1 УК РФ введена в действие новая редакция этой статьи. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 ред. от 23.11.2012) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ экстракт маковой соломы массой 3,575 грамма составляет значительный размер наркотического средства. Вместе с тем, оснований для переквалификации действий Дымовой А.В. нет, поскольку санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона N 18-ФЗ строже санкции ч.2ст.228.1 УК РФ в прежней редакции. Следовательно, внесенные Федеральным законом N 18-ФЗ изменения в статью 228.1 УК РФ положения осужденной Дымовой А.В. не улучшают и в соответствии со ст. 10 УК РФ не могут быть применены.

С учетом того, что Федеральные законы N 18-ФЗ от 01.03.2012 года, N 141-ФЗ от 29.06.2009 года и N 26-ФЗ от 07.03.2011 года не улучшают положение осужденной, судебная коллегия полагает, что судом принято верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении приговора районного суда Ставропольского края от 03.04.2009 года и переквалификации действий осужденной в редакции обозначенных федеральных законов.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 12 февраля 2013 года в отношении Дымовой А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.