Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 22-1620/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: судьи Михайлова О.И.,

судей краевого суда: Захарова В.А., Сиротина М.В.

при секретаре Ладовской М.А.

с участием

адвоката Шрамченко А.В.

прокурора Загитовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шрамченко А.В., в интересах осужденного Гаджиева Р.Т., на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2013 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Шрамченко А.В. в интересах осужденного Гаджиева Р.Т., 1971 года рождения, уроженца г. Ростов-на-Дону, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 13.11.2007 года.

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 13.11.2007 года Гаджиев Р.Т. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 186 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24.11.2011 года приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 13.11.2007 года в отношении Гаджиева Р.Т. изменен: постановлено считать Гаджиева Р.Т. осужденным приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 13.11.2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) к лишению свободы сроком на 7 лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Адвокат Шрамченко А.В., действующий в интересах осужденного Гаджиева Р.Т., обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством о замене Гаджиеву Р.Т. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением

Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2013 года в удовлетворении ходатайства - отказано.

В обоснование своего решения судом положены мнения представителя администрации учреждения и прокурора, данные поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период отбытого им срока наказания, сведения, содержащиеся в представленных исправительным учреждением материалах, на основании чего, суд пришел к выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене Гаджиеву Р.Т. наказания более мягким видом наказания.

Не соглашаясь с принятым решением суда, адвокат Шрамченко А.В., действующий в интересах осужденного Гаджиева Р.Т., считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Так, указывает что в судебном заседании достоверно установлено, что осужденный Гаджиев Р.Т. положительно характеризуется, действующих взысканий не имеет, имеет 16 поощрений, добросовестно относится к труду и учебе, участвует в общественных мероприятиях учреждения. По мнению адвоката, вывод суда о том, что осужденный не встал на путь исправления и не утратил общественную опасность, противоречит фактическим обстоятельствам дела. А также доказательствам представленным и исследованным в судебном заседании.

Ссылается на то, что судом не были учтены ряд обстоятельств, свидетельствующих о положительной характеристики личности Гаджиева Р.Т., такие как гарантийное письмо о предоставлении Гаждиеву Р.Т. в случае удовлетворения ходатайства рабочего места, о предоставлении места жительства, копия свидетельства о заключении брака, копия свидетельства о рождении ребенка, копии медицинских документов, положительная характеристика с последнего места жительства Гаджиева Р.Т.

Полагает, что при принятии решения, судом существенно нарушено уголовно-процессуальное законодательство, что привело к вынесению необоснованного решения. Просит постановление суда отменить, заменить осужденному Гаджиеву Р.Т. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Осужденный Гаджиев Р.Т. не изъявил желание участвовать в суде апелляционной инстанции.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шрамченко А.В., помощник Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Локтионов В.А., считает ее доводы необоснованными, поскольку отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Гаджиеву Р.Т. суд, по его мнению, учел все обстоятельства, характеризующие личность осужденного, и правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. Считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Адвокат Шрамченко А.В., действующий в интересах осужденного Гаджиева Р.Т., поддержал апелляционную жалобу в полном объеме и настаивает на отмене постановления суда.

Участвующий в судебном заседании прокурор Загитова С.В., в полном объеме поддержала возражения на жалобу прокурора, участвующего в деле, просила оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений участников процесса, доводы выступления сторон в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанные требования закона судом выполнены.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Гаджиеву Р.Т. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно принял во внимание: поведение осужденного за весь период отбывания наказания; наличие 16 поощрений, характеристику, представленную администрацией учреждения и другие обстоятельства, подробно указанные в постановлении суда.

Вывод суда о том, что за время отбытия наказания осужденный Гаджиев Р.Т. своим поведением не доказал свое исправление, а потому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, основан на законе и всестороннем анализе всех значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств, полностью мотивирован.

Судом, в соответствии с требованиями закона, при принятии решения также учтены мнения представителя администрации исправительного учреждения, считавшего, что условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразно, и прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание гарантийные письма о возможности предоставления рабочего места и постоянного места жительства, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что указанные защитником обстоятельства, в суде первой инстанции были исследованы в полном объеме. Кроме того, данные обстоятельства учитываются в совокупности со всеми данными о личности осужденного и его поведении за время нахождения в исправительном учреждении, и в отдельности не являются основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания. Более того, все эти документы были повторно исследованы судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для отмены постановления суда и замены осужденному Гаджиеву Р.Т. неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Шрамченко А.В., в интересах осужденного Гаджиева Р.Т., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 13.11.2007 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: