Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 22-1646/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей Ушаковой Л.Ю. и Каблова А.М.

при секретаре Еремеевой Н.Н.

с участием прокурора Степаненко О.Н.

адвоката Шимченко О.В.

осужденного Коновальчикова А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колновальчикова А.П. на приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2013 года, которым Коновальчиков А.П.

о с у ж д е н :

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Вершковой О.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, обстоятельства дела, объяснения осужденного Коновальчикова А.П. и выступление адвоката Шимченко О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновальчиков А.П. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а суд посчитал обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, его обвинение в том, что он ... года в ночное время совершил кражу, то есть тайное хищение скутера, принадлежащего С., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Осужденный Коновальчиков А.П. в апелляционной жалобе, поданной на указанный приговор, указывает на несправедливость приговора и просит с учетом, признания им вины, раскаяния в содеянном, возмещения вреда потерпевшему, заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличия на его иждивении двоих малолетних детей, гражданской жены, находящейся в декретном отпуске, единственным кормильцем которых является он, приговор изменить, отсрочив отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения его детьми четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Коновальчикова А.П. государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Железноводска Супрунова Е.Н. указывает о своем несогласии с изложенными в жалобе доводами, и просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда как законный и обоснованный без изменения.

В апелляционной инстанции осужденный Коновальчиков А.П. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить жалобу, приговор изменить, применив положения ст. 82 УК РФ.

Адвокат Шимченко О.В., назначенная в порядке ст.51 УПК РФ, также поддержала доводы апелляционной жалобы и просила приговор изменить, применив положения ст. 82 УК РФ.

Прокурор Степаненко О.Н. просила приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Коновальчикова А.П. законным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Коновальчикова А.П. по ходатайству обвиняемого рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 315 и 316 УПК РФ.

Действия Коновальчикова А.П. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Коновальчикову наказания суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие малолетних детей, явку с повинной. Также судом учтена положительная характеристика Коновальчикова по месту жительства, признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано наличие в действиях Коновальчикова рецидива преступлений.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, наказание Коновальчикову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела. Назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

При назначении наказания суд, учитывая данные, характеризующие личность Коновальчикова, характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, признав, что оно не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать перевоспитанию и исправлению осужденного, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения альтернативных видов наказаний не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наказание Коновальчикову назначено с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для его смягчения не имеется.

Довод жалобы Коновальчикова о применении в отношении него ст. 82 УК РФ - отсрочки отбывания назначенного наказания до достижения его малолетними детьми четырнадцатилетнего возраста, судебная коллегия не находит необоснованным и не усматривает законных оснований для его удовлетворения, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания может быть применена в отношении мужчины, являющимся единственным родителем малолетнего ребенка, однако, судом первой инстанции установлено, что малолетние дети осужденного - Коновальчикова П.А., 06.09.2012 года рождения, и Коновальчиков Т.А., 14.10.2010 года рождения, проживают со своей с матерью Машковой К.О.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2013 года в отношении Коновальчикова А.П. оставить без изменения; апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи