Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 22к-952/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.,

судей краевого суда: Макарова Ю.Н. и Курбатова И.И.

при секретаре Мамбетовой К.Я.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам адвоката Акопяна Г.К., заявителя Черкасова А.А. на постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2013 года, которым прекращено производство по его жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Перова О.А. от 27.10.2011 г.

Заслушав доклад судьи Макарова Ю.Н., мнение прокурора Семченко М.И. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе адвокат Акопян Г.К. просит постановление суда отменить, считая его незаконным.

Указывает, что суд необоснованно прекратил производство по жалобе заявителя Черкасова А.А.

Полагает, что суд, прекратив производство по жалобе, причинил ущерб конституционным правам и свободам заявителя Черкасова А.А. и затрудняют его доступ к правосудию.

В кассационной жалобе заявитель Черкасов А.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Полагает, что судом необоснованно прекращено производство по его жалобе, поскольку территория Грачевского района является предполагаемым местом совершения преступления и относится к территории Шпаковского района. Указывает, что производство проверки проводится Шпаковским МСО СУ СК России по СК, поскольку территория Петровского района - место работы лиц, совершивших должностное преступление, и Грачевский район - место совершения преступления, относятся к территории Шпаковского МСО.

Указывает, что в нарушение разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года N1 суд необоснованно не вынес постановление о возвращении жалобы или направлении ее в суд, которому она подсудна, а прекратил производство по жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из обжалуемого постановления суда, Черкасов А.А. обратился в Шпаковский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Перова О.А. от 27.10.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Производство по указанной жалобе Черкасова А.А. судом прекращено, в связи с тем, что как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2011 г., а также материалов проверки по заявлению Черкасова А.А., местом проведения проверки являлась территория Грачевского района Ставропольского края.

Кроме того, суд обоснованно указал, что соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Судья рассмотрел представленные материалы и доводы жалобы, имеющие значение для разрешения жалобы, и правомерно прекратил производство по жалобе. При этом руководствовался ст. 125 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", мотивируя тем, суд обоснованно посчитал, что при таких обстоятельствах, производство по жалобе Черкасова А.А. подлежит прекращению, поскольку суд не приступил к рассмотрению жалобы по существу.

При таких обстоятельствах, предмет рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ в настоящее время отсутствует.

Судебная коллегия не усматривает обстоятельств, влекущих отмену постановления суда. Конституционные права заявителя не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2013 года, которым прекращено производство по его жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Перова О.А. от 27.10.2011 г., оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Акопяна Г.К., заявителя Черкасова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: